一、賣輪胎使用地磅調(diào)節(jié)器增重

趙子龍駕駛一輛農(nóng)用車送廢舊輪胎至劉備經(jīng)營的廢舊輪胎加工廠。當天晚上23時許,趙子龍利用從網(wǎng)上購買一套地磅調(diào)節(jié)器連接在地磅上,使當時的貨物增加約一噸,價值人民幣2000多元。犯罪嫌疑人趙子龍在使用地磅調(diào)節(jié)器過磅時,當場被劉備發(fā)現(xiàn)并向公安機關(guān)報案。經(jīng)審查,公安機關(guān)于同年29日立案偵查,并于當天對其刑事拘留。經(jīng)查犯罪嫌疑人趙子龍自2014年8月份以來使用地磅調(diào)節(jié)器十余次,非法獲利數(shù)額20000余元。

二、行為人構(gòu)成詐騙罪

本文認為，被告人的犯罪行為構(gòu)成詐騙罪,理由是被告人以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的行為方式,騙取數(shù)額較大的公私財物的行為?！　?、

詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。盜竊罪是指以非法占有為目的,竊取他人占有的數(shù)額較大的財物,或者多次盜竊的行為。兩者都是侵犯財產(chǎn)犯罪,侵犯的客體都是公私財物所有權(quán)制度,兩罪的犯罪主體都是一般主體,犯罪主觀方面都要求具有非法占有公私財物的目的。但兩罪的區(qū)別,主要是犯罪行為的客觀特征不同。行為人是采取秘密竊取的方式取得財物,還是采用欺騙手法使財物控制者受騙而產(chǎn)生處分其財物的意思和行為,是區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵。對于現(xiàn)實情況中發(fā)生的盜竊與詐騙手法相交織的疑難案件,判定行為人構(gòu)成盜竊罪還是詐騙罪,主要是看行為人非法占有財物時起關(guān)鍵作用的手段,所謂關(guān)鍵手段,即行為人賴以實質(zhì)或永久性占有財物的直接方式。刑法意義上的詐騙罪的構(gòu)成,必須以行為人通過實施騙術(shù)使財物控制者受騙上當,基于錯誤的認識、錯誤地自愿交出財物從而使行為人實質(zhì)占有該財物。如果行為人實施騙術(shù)后只是短暫或形式上占有而未實質(zhì)上占有財物的,行為人要實質(zhì)上占有該財物必然要仰賴其他方式,因而構(gòu)成他罪而非詐騙罪。

本案趙子龍利用地磅調(diào)節(jié)器的欺騙手段增加貨物重量,使劉備陷入錯誤認識,將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給趙子龍。只要劉備認識到自己將某種財產(chǎn)轉(zhuǎn)移趙子龍占有,但不要求對財產(chǎn)的數(shù)量、價格具有完全的認識。趙子龍對該財物有效控制且實質(zhì)上占有,表面上看像秘密竊取,實際上是采用欺騙手法使劉備處分自己的財物。趙子龍的行為構(gòu)成詐騙罪。

詐騙罪的構(gòu)成,要求受騙者處分財產(chǎn)時必須有處分意識,如果受騙者對處分行為沒有認識時,如無民事行為能力的未成年人和精神病人,其處分行為無效。行為人從沒有處分能力的未成年人、精神病人那里取得財產(chǎn)的,因為被害人沒有處分行為,所以行為人取得財產(chǎn)的行為與盜竊無異,只成立盜竊罪。