一、強(qiáng)奸過程中為防被害人求救而搶其手機(jī)

犯罪嫌疑人趙子龍?jiān)诤庸∩?欲強(qiáng)奸路經(jīng)此地的被害人西施,兩人在撕扯過程中,西施的手機(jī)響起,在西施欲接聽時(shí),趙子龍將其手機(jī)奪過,后因害怕而逃走,并將手機(jī)扔到水溝里。 

二、行為人構(gòu)成何罪 

本文認(rèn)為，趙子龍只成立強(qiáng)奸(未遂)罪。趙子龍搶手機(jī)的行為,是為了避免正在進(jìn)行的強(qiáng)奸行為被發(fā)現(xiàn)。正是由于手機(jī)突然響起,使得趙子龍產(chǎn)出害怕心理,放棄未完成的強(qiáng)奸行為倉皇而逃。其攜帶手機(jī)逃跑,也正是由于擔(dān)心西施打電話報(bào)警或喊人來抓自己,并不具有非法占有的故意。

（一）認(rèn)定搶劫罪不符合主客觀相統(tǒng)一原則。主客觀相統(tǒng)一,是指對(duì)犯罪嫌疑人、被告人追究刑事責(zé)任,必須同時(shí)具備主客觀兩方面的條件。即符合犯罪主體條件的人,在其故意或者過失危害社會(huì)的心理支配下,客觀上實(shí)施了一定的危害社會(huì)的行為,對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了嚴(yán)重威脅或已經(jīng)造成現(xiàn)實(shí)的侵害。如果缺少其中主觀或客觀任何一個(gè)方面的條件,犯罪就不能成立。主客觀相統(tǒng)一原則要求主觀要件和客觀要件必須存在一定的關(guān)聯(lián)性并能夠相互對(duì)應(yīng)和印證。本案中,趙子龍雖然實(shí)施了強(qiáng)奸和搶劫兩個(gè)暴力行為,但其主觀目的始終就一個(gè),即強(qiáng)奸。搶手機(jī)的行為,并非是要非法占有手機(jī)。開始是為了正在進(jìn)行了強(qiáng)奸行為能夠繼續(xù),之后將手機(jī)帶走,是為了防止被害人報(bào)案,而非占有。這一點(diǎn)從趙子龍事后將手機(jī)扔掉也可證實(shí)。故搶手機(jī)的行為與主觀目的不能相互對(duì)應(yīng)。若以此認(rèn)定趙子龍的搶手機(jī)行為系搶劫行為,違背了主客觀相統(tǒng)一原則。

（二）認(rèn)定搶劫罪陷入“客觀歸罪”誤區(qū)?？陀^歸罪,是指行為人即使沒有犯罪的故意或過失,但只要其行為引起了損害結(jié)果,就應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任,主要包括因存在偶然性因果關(guān)系而導(dǎo)致的客觀歸罪和由于法律上的原因?qū)е碌目陀^歸罪?？v觀本案,雖然趙子龍的行為使得被害人的財(cái)產(chǎn)受到了侵犯,但沒有證據(jù)能夠證明趙子龍具有非法占有被害人手機(jī)的故意。在趙子龍欲實(shí)施強(qiáng)奸過程中,手機(jī)突然響起這一偶然因素,導(dǎo)致強(qiáng)奸行為的暫時(shí)中斷,趙子龍如要實(shí)施完畢之前的強(qiáng)奸行為,必然要阻止被害人通過電話求救。雖然該案中,趙子龍最終因這一偶然因素產(chǎn)生畏懼心理,從而放棄強(qiáng)奸行為,但由于這一偶然因素,趙子龍不可能再讓被害人通過手機(jī)報(bào)警或求救,以使自己被抓,這一點(diǎn)根據(jù)常理可以推斷得出。如果以此認(rèn)定趙子龍同時(shí)構(gòu)成搶劫罪,顯然屬于因存在偶然性因果關(guān)系而導(dǎo)致的客觀歸罪,從而導(dǎo)致主客觀相違背。