一、毆打他人并強行讓他人請客唱歌

關(guān)羽、張飛、劉備3人相聚在關(guān)羽家喝酒。關(guān)羽提議找人請唱歌,張飛即打電話讓同村村民呂布到關(guān)羽家喝酒。席間張飛等人提出由呂布請唱歌。呂布稱自己身上沒帶錢改日再請,卻遭到毆打。呂布將身上僅有的74元錢掏出來。關(guān)羽確認呂布確實沒錢后,提出愿把自己300多元錢拿出來,讓在場的人也出一點,并讓呂布再去借錢。

二、行為人構(gòu)成犯罪嗎

本文認為,關(guān)羽等人的行為是一種尋釁滋事行為。

我國刑法理論認為,評價某一行為是否構(gòu)成犯罪應(yīng)當從主觀方面和客觀方面全面考察,堅持主客觀相一致的原則。

僅從客觀方面看,關(guān)羽等人符合搶劫罪的特征。但是,從主觀方面看,關(guān)羽等人并無非法占有目的,其動機是為了逞強耍橫,尋求刺激,這從關(guān)羽確認呂布確實沒錢后,提出自己愿意將300元錢拿出來,讓在場的人也出一點這一情節(jié)得到確認。如果認定關(guān)羽構(gòu)成搶劫罪,就是不考察其主觀上不存在非法占有他人財物的情形,就犯了客觀歸罪的錯誤。

2013年5月出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一條規(guī)定,為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等,無事生非,實施刑法第293條規(guī)定的行為的,應(yīng)當認定為“尋釁滋事”。本案中,關(guān)羽等人為尋求刺激,逞強耍橫,對他人隨意毆打,強拿硬要,符合尋釁滋事罪中第一、三兩種情形的特征即“隨意毆打他人”,和“強拿硬要或者任意損毀、占用公家財物”。但是依照《解釋》第二、四條,均達不到“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴重”。因此,該行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪,而是違反治安處罰法的尋釁滋事行為,應(yīng)當作為治安行政案件辦理。