一、借資注冊公司后抽逃資金 

被告人趙子龍為便于貸款欲設(shè)立有限責(zé)任公司,并委托劉備辦理霍山縣匯金商貿(mào)有限公司登記注冊事宜,注冊資本為200萬元,股東為趙子龍和妻子貂蟬倆人,法定代表人為貂蟬。同年4月22日劉備借資200萬元轉(zhuǎn)入?yún)R金公司臨時存款賬戶,通過了會計事務(wù)所的驗資,于4月26日取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照,4月29日便將200萬元中的199.9萬元轉(zhuǎn)出歸還出借人。趙子龍支付劉備3萬元融資等費用。2010年5月、2011年6月,被告人趙子龍先后以匯金公司急需流動資金為由騙取銀行貸款100萬元、200萬元,后因無法歸還貸款案發(fā)。

二、行為人構(gòu)成抽逃出資罪

虛報注冊資本罪和虛假出資罪、抽逃出資罪,都是違反公司法的犯罪,都使用了欺騙的手段,也都具有獲取非法利益的目的,且在構(gòu)成犯罪的數(shù)額、后果和情節(jié)的規(guī)定方面也相同。不同之處就在于:(1)虛報注冊資本罪的主體范圍更為寬泛一些,包括公司登記中的其他相關(guān)人和實施人,如代理人、中介人等;而虛假出資罪、抽逃出資罪的主體則是公司的發(fā)起人、股東。(2)虛報注冊資本罪的欺騙公司行為只發(fā)生在公司登記過程中;而虛假出資、抽逃出資行為發(fā)生在公司登記過程中和公司成立之后。(3)兩種犯罪在虛假出資、取得公司登記方面有交叉,容易混淆,實踐中應(yīng)具體分析。

本案中,趙子龍委托劉備組織申請公司登記所需的200萬元資金,轉(zhuǎn)入?yún)R金商貿(mào)有限責(zé)任公司的驗資賬戶,通過驗資取得驗資報告,盡管趙子龍對用于注冊的資金沒有支配權(quán),但在工商部門審查中,該資金實際上已經(jīng)入賬,則證明該驗資報告所證實的內(nèi)容就是真實的而非虛假,對于工商部門而言,該資金的合法所有權(quán)就是匯金商貿(mào)有限責(zé)任公司。因此,對此類犯罪審查的是資金是否真實入賬,至于資金是否為實際的所有人,其來源如何,并非是認(rèn)定此類犯罪構(gòu)成要件需要審查的事實。

在取得公司登記后,劉備立即將申請登記所需的,由其所借的資金歸還出借的單位,造成公司在取得登記后賬戶上并沒有資金的狀況。趙子龍和劉備的行為符合抽逃出資罪的客觀要件。理由是,匯金商貿(mào)有限責(zé)任公司本無申請公司登記的注冊資本,在借資的情況下,無論劉備以何種理由借資,也無論實際的申請公司登記人趙子龍與被委托的劉備之間簽訂什么形式的合同,申請注冊后必須歸還所借資金。因而,在公司成立后以歸還方式實施的抽逃了出資,對于公司的實際申請人趙子龍和受委托代辦的劉備來說都是明知的,因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙子龍和劉備具有抽逃出資的共同故意和共同行為,構(gòu)成抽逃出資罪的共同犯罪。

虛報注冊資本罪,表現(xiàn)為行為人實施了使用虛假證明文件或者采用其他欺詐手段虛報注冊資本,欺騙公司登記主管部門,取得公司登記。本案中,受委托的劉備所借的資金,若只是用于驗資,在取得驗資報告等一些書面證明后,在辦理公司登記之前,就將所借資金歸還的,則考慮應(yīng)當(dāng)以虛報注冊資本罪追究其刑事責(zé)任。

綜上所述,趙子龍主觀上不交付注冊資金,客觀上采取借資取得公司注冊登記,在公司成立后又抽逃其出資,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成了抽逃出資罪。