一、業(yè)務(wù)員截留貨款不上交

方肘子在擔(dān)任天下第二有限公司南京分公司業(yè)務(wù)員期間,利用職務(wù)之便,于2012年11月至2013年6月將江蘇明星城大酒店有限公司、江蘇省宿遷市華夏置業(yè)有限公司應(yīng)支付其公司的貨款共計(jì)人民幣200000元私自截留,用于個(gè)人消費(fèi)。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認(rèn)為方肘子的行為構(gòu)成挪用資金罪。方肘子作為公司的業(yè)務(wù)員,利用職務(wù)上的便利,將江蘇明星城大酒店和宿遷市華夏置業(yè)有限公司支付其公司的287980元貨款私自截留歸個(gè)人消費(fèi)使用,系挪用資金的行為,而非占為己有,應(yīng)以挪用資金罪追究其刑事責(zé)任。

職務(wù)侵占罪與挪用資金罪有許多相似之處,如犯罪主體相同,都是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員;客觀上都是利用職務(wù)之便,犯罪的對(duì)象都可以是本單位的資金。在司法實(shí)踐中,這兩個(gè)罪名的把握存在難度,往往爭(zhēng)議較大。職務(wù)侵占罪和挪用資金罪的最大區(qū)別就是行為人主觀上是否具有非法占有的目的,而主觀目的的認(rèn)定往往是刑事案件的偵破難點(diǎn)。我們說(shuō)主觀見(jiàn)之于客觀,主觀意志支配客觀行為,客觀行為反映主觀意志,在分析和判斷行為人主觀上是否具有非法占有的目的時(shí),我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則。2003年最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定,對(duì)于行為人攜帶挪用公款潛逃的;挪用公款后采取虛假發(fā)票平賬、銷(xiāo)毀有關(guān)賬目等手段使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來(lái),且沒(méi)有歸還行為的;截取單位收入不入賬,非法占有,使所占有的公款難以在單位賬目上反映出來(lái),且沒(méi)有歸還行為的;有證據(jù)證明有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還,并隱瞞挪用的公款去向的,應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。對(duì)此,我們可以參照該規(guī)定來(lái)判斷行為人是否具有職務(wù)侵占罪 “非法占為己有”的主觀目的。本案中,方肘子將公司的貨款私自截留,用于個(gè)人消費(fèi),雖然在公司要求其對(duì)賬時(shí),找各種理由搪塞推脫,但其并沒(méi)有攜帶截留的貨款潛逃,也沒(méi)有采取虛假發(fā)票平賬、銷(xiāo)毀有關(guān)賬目等手段使其截留的貨款在公司賬目上難以反映。另,方肘子在公司發(fā)現(xiàn)其截留貨款的行為后,向公司如實(shí)交代截留貨款的經(jīng)過(guò)和貨款用途,并書(shū)寫(xiě)書(shū)面說(shuō)明材料。綜上,筆者認(rèn)為,在堅(jiān)持主客觀相一致的原則下,無(wú)法認(rèn)定方肘子主觀上具有非法占有的目的,應(yīng)以挪用資金罪追究其刑事責(zé)任。