一、持香煙零售許可證批發(fā)香煙  

謝文東在黃河經(jīng)營一家煙酒糖果批發(fā)部,并擁有國家煙草專賣部門頒發(fā)的專賣許可證具備從事煙草零售的資格。2014年3月份,謝文東經(jīng)朋友介紹從鄉(xiāng)下收購各種品牌香煙,并銷給李某400條紅金圣和幾十條其他品牌香煙、銷給趙某120條白沙煙。

二、 行為人是否構(gòu)成犯罪

根據(jù)《刑法》225條的規(guī)定,非法經(jīng)營罪是指未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品,買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件,以及從事其他非法經(jīng)營活動,擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。我們逐一來分析該罪構(gòu)成要件。

（一）“經(jīng)營”的含義。 根據(jù)(2010)7號兩高司法解釋:“違反國家煙草專賣管理法律法規(guī),未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可,無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證,煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證,特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證,煙草專賣零售許可證等許可證明,非法經(jīng)營煙草專賣品,情節(jié)嚴(yán)重的,依照刑法第225條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪處罰?！币员景傅那闆r來看,謝文東持有的是煙草專賣許可證,但從事了批發(fā)業(yè)務(wù)。按照《煙草專賣法》的規(guī)定,零售和批發(fā)是兩個不同的業(yè)務(wù),零售要有零售許可證,批發(fā)要有批發(fā)許可證,零售可以是企業(yè)或個人,批發(fā)必須是企業(yè),在我國從事批發(fā)業(yè)務(wù)的只能是煙草專賣公司。如果持有其中一種許可證,卻從事其他業(yè)務(wù),就是屬于兩高司法解釋中說的“非法經(jīng)營煙草專賣品”。但是,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于被告人李明華非法經(jīng)營請示一案的批復(fù)》中規(guī)定:“被告人李明華持有煙草專賣零售許可證,但多次實施批發(fā)業(yè)務(wù),而且從非指定煙草專賣部門進貨的行為,屬于超范圍和地域經(jīng)營的情形,不宜按照非法經(jīng)營罪處理,應(yīng)由相關(guān)主管部門進行處理?！崩蠲魅A非法經(jīng)營案與本案相似,且批復(fù)時間是2011年,在兩高司法解釋出臺之后作出的。但是司法解釋具有普遍效力,批復(fù)只針對個案。二者存在的矛盾之處讓司法實踐中檢察官和法官無所適從,如果遇上本案中的情況,就不知作何處理了?？梢悦鞔_的一點是,謝文東的行為是批發(fā),且沒有批發(fā)許可證。

（二）“非法”中的“法”,是指人大通過的法律和國務(wù)院頒布的行政法規(guī)。涉及到煙草的有（二）《煙草專賣法》、《煙草專賣法實施條例》,在我國還有《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。

《煙草專賣法》第三十三條規(guī)定:“無煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證經(jīng)營煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù)的,由煙草專賣行政主管部門責(zé)令關(guān)閉或者停止經(jīng)營煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù),沒收違法所得,并處罰款。”此處并未規(guī)定,無批發(fā)企業(yè)許可證經(jīng)營批發(fā)業(yè)務(wù)的違反刑法。

《煙草專賣法實施條例》第二十六條規(guī)定:“無煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證的單位或者個人,一次銷售卷煙、雪茄煙50條以上的,視為無煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證從事煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù)?！北景钢兄x文東一次銷售400多條,一次銷售120條,顯然已經(jīng)超過50條,屬于無批發(fā)證批發(fā)的行為。第五十七條規(guī)定:“依照《煙草專賣法》第三十三條規(guī)定,無煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證經(jīng)營煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù)的,由煙草專賣行政主管部門責(zé)令關(guān)閉或者停止經(jīng)營煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù),沒收違法所得,處以違法批發(fā)的煙草制品價值50%以上一倍以下的罰款?！贝颂幰?guī)定上述行為的行政處罰,也未規(guī)定刑事處罰。

（三）《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第一條規(guī)定:違反國家煙草專賣管理法律法規(guī),未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可,無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明,非法經(jīng)營煙草專賣品,情節(jié)嚴(yán)重的,依照刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

從相關(guān)法律來看,只有兩高司法解釋將無證批發(fā)行為作為非法經(jīng)營罪。在我國,司法解釋在司法實踐中普遍適用,關(guān)于其效力有許多學(xué)者批判其為無源之水。按照刑法的基本原則,“法無明文規(guī)定不為罪”,我們怎么能以司法解釋中規(guī)定構(gòu)罪的行為代替正式的法律法規(guī),因此,謝文東的行為是無證批發(fā),但按照現(xiàn)有法律法規(guī)并未規(guī)定其為犯罪,不宜按非法經(jīng)營罪處理,應(yīng)當(dāng)按《煙草專賣法》的規(guī)定對其進行行政處罰。