一、通過對單位行賄騙取財政補貼

2011年至2012年期間,犯罪嫌疑人陳某明知其經(jīng)營的某養(yǎng)殖場不符合江蘇省高效設施農(nóng)業(yè)項目申報條件,仍在該鎮(zhèn)獸醫(yī)站的幫助下,以虛假的合同、發(fā)票以及審計報告騙取省財政補助資金90萬元,并從補助資金中拿出30萬元分兩次行賄該鎮(zhèn)獸醫(yī)站。 

二、 行為人構成何罪

本文認為陳某同時構成對單位行賄罪和詐騙罪，具體解析如下: 

（一）陳某的行為構成對單位行賄罪。對單位行賄罪是指為謀取不正當利益,給予國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體以財物,或者在經(jīng)濟往來中,違反國家規(guī)定,給予上述單位各種名義的回扣、手續(xù)費的行為。本案中,陳某行賄的對象是某鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)站,是國家在基層專門設立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級畜牧獸醫(yī)的管理機構,性質為全民所有制事業(yè)單位,符合對單位行賄罪的客體要件。本案中的“不正當利益”指“申領補貼材料不符合規(guī)定但希望能得到補貼”,即趙某為謀取不正當利益向某鎮(zhèn)獸醫(yī)站行賄30萬元,該獸醫(yī)站利用職務便利,幫助趙某申報并通過本不符合條件的補貼申請,使其獲得財政補貼90萬元。 

（二）陳某的行為構成詐騙罪。詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構事實或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。本案中,陳某明知其養(yǎng)殖場不符合申報高效設施農(nóng)業(yè)項目的條件,仍以虛假的合同、發(fā)票以及審計報告申請財政補貼,主觀上具有非法占有省財政補助資金的故意,客觀上偽造了項目申報、實施和驗收的相關材料,因此構成詐騙罪。 

（三）對陳某的行為應當數(shù)罪并罰。本案中,陳某以騙取財政補貼為目的,通過行賄畜牧獸醫(yī)站弄虛作假,其目的行為和方法行為之間存在著牽連關系,應認定為牽連犯。我國刑法理論界對牽連犯的處斷,傳統(tǒng)觀點持“從一重處斷論”,但近年來,一些學者也力主“數(shù)罪并罰論”,但尚未形成統(tǒng)一的標準,刑法條文中也未明文規(guī)定處罰原則。 

本案中,行賄和詐騙兩個行為具有獨立性,后一行為侵犯的法益(公私財物所有權)超出了前一行為侵犯的法益(國有單位的正常管理活動)的效力范圍,應實行雙重評價。對單位行賄而獲取幫助進而虛構事實詐騙的行為,如果只評價詐騙的行為,無疑是對對單位行賄犯罪的放縱。此種情形下實行數(shù)罪并罰,是罪刑法定原則的內在要求。罪刑法定不僅指定罪量刑都事先由法律明文規(guī)定,同時也蘊含著對同類性質的行為應依同類處罰原則處斷的內涵,否則,刑法分則條文之間難以協(xié)調,會造成事實上的不公平,罪刑相適應也就無法在更深層的意義上得到實現(xiàn)。