一、租車質(zhì)押借款換錢花

犯罪嫌疑人蔣某某,男,32歲,泰和縣人,因平時游手好閑,沉溺于賭博,欠下大量賭債,為清償賭債、滿足個人花銷需要,遂萌生了騙租車輛以“抵押”借款抵償債務(wù)的念頭。2011年6月10日,蔣某某使用自己的身份證和其表哥駕駛證與泰和神州汽車租賃車行簽訂一份租賃合同,租賃了一輛東風悅達起亞小轎車,日租金200元。至2011年7月3日,蔣某某就不再支付租金,為償還賭債,未經(jīng)車行同意,擅自將該車作為擔保物質(zhì)押給寄賣行蔡某,并從蔡某手中獲得1.6萬元借款。蔣某某獲得該款便償還賭債,爾后逃匿。經(jīng)鑒定,蔣某某所租賃的車輛價值為7.4萬元。 

二、 行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認為,從本質(zhì)上分析,蔣某某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。理由如下: 

（一）蔣某某的行為符合本罪的邏輯結(jié)構(gòu) 

根據(jù)《刑法》第224條的規(guī)定,合同詐騙罪是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,使用欺詐手段,騙取對方當事人的財物,數(shù)額較大的行為。此罪的邏輯結(jié)構(gòu)為:行為人虛假簽訂、履行合同的欺詐行為——使對方(受騙者)造成錯覺,認真準備履行合同——對方基于錯誤的認識履行合同,并處分財產(chǎn)——行為人非法獲得財物——被害人遭受損失。汽車租賃合同詐騙屬于合同詐騙的一種,其亦應(yīng)符合上述的邏輯結(jié)構(gòu)。即,行為人在騙取車輛以質(zhì)押的主觀故意下,與汽車租賃公司虛假簽訂合同——使租賃公司產(chǎn)生錯誤的認識,依約履行合同,“自愿”交付車輛——行為人非法獲得車輛,并將車輛質(zhì)押,獲得借款——被害人遭受損失。依此邏輯結(jié)構(gòu),本案中,蔣某某隱瞞其騙車質(zhì)押的主觀故意,與神州汽車租賃行簽訂合同,支付租金——使車行產(chǎn)生錯誤認識,依約交付悅達轎車——蔣某某獲得車輛后,為還賭債將該車質(zhì)押給蔡某并獲得借款——神州汽車租賃行喪失車輛所有權(quán)。 

（二）蔣某某的實施欺詐手段,具有非法占有的主觀目的 

根據(jù)《刑法》224條規(guī)定的五種欺詐手段,本案中蔣某某的實施第三種欺詐手段,即在自己沒有實際履行能力的情形,已支付部分租金的形式,并隱瞞其租車質(zhì)押借款的故意,誘騙車行交付車輛。雖然蔣某某在與車行簽訂租賃合同時使用了真實姓名和真實證件,但其實際上虛構(gòu)了“租賃汽車進行使用”的事實,并隱瞞了租賃的真實意圖——“將租賃來的汽車質(zhì)押變現(xiàn)”以實現(xiàn)非法占有的目的。其提供證件、交付押金、支付租金的目的都是為了騙取車行的信任,使車行在不明真相的情況下交付汽車。另外,在主觀方面,蔣某某具有非常明顯的故意和非法占有的目的。首先,在租車的行為中,蔣某某根本沒有租車的實際需求,也沒有實際履約的能力和誠意。其在一開始就是“以租車為名”進行詐騙。其次,其在租車后,不是供自己合理使用,而是立即想辦法將車輛進行質(zhì)押借款,歸還賭債,然后遛之大吉。再次,上述行為表現(xiàn)注定了車輛不能返還車行,而且蔣某某更沒有返還的意愿。因此,蔣某某主觀上具有的明顯非法占有目的,恰恰能反證出蔣某某租車質(zhì)押借款的行為不是一般民事欺詐行為,而是更為嚴重的犯罪行為,具有嚴重的社會危害性。 

（三）蔣某某的行為侵犯了正常的市場經(jīng)濟秩序的法益 

蔣某某以租車為名,按照車行的要求提供相關(guān)“證件”和押金等條件,在簽訂“租車合同”后,騙取車行的汽車后便將其非法處置、變現(xiàn)的行為,具有很大的社會危害性。因為這樣的行為不僅使車行蒙受巨大的財產(chǎn)和經(jīng)濟損失,而且嚴重阻礙了汽車租賃行業(yè)的生存和發(fā)展;不僅破壞了正常的市場經(jīng)濟活動,而且使人們對合同這種手段失去信賴,侵犯了市場經(jīng)濟秩序。所以蔣某某的行為侵害了正常市場經(jīng)濟秩序。