一、　被搶劫后以暴力索賠 

2013年4月份的一天,李某強(qiáng)和蔣某某在某村被該村的張某某和蔣某某等人毆打并被搶劫1038元和價(jià)值1600元的兩部手機(jī)。2014年1月26日17時(shí)許,李某強(qiáng)在凌云縣電信廣場(chǎng)遇見張某某,決定報(bào)復(fù)對(duì)方并要求其賠償之前被搶劫的財(cái)物損失,便指使同行的李某亮和李某弟毆打張某某,威脅其交出身上財(cái)物,張某某被迫給了李某強(qiáng)200元。過了一會(huì)兒蔣某某也來到該廣場(chǎng),李某強(qiáng)和李某弟立即上前毆打?qū)Ψ?兩人威脅蔣某某交出身上現(xiàn)金,蔣某某因害怕被迫交出60元現(xiàn)金給李某強(qiáng)。后李某強(qiáng)以賠償之前被搶的兩部手機(jī)為由,強(qiáng)行開走張某某的鈴木彎梁摩托車(價(jià)值4902元),要求其用2000元贖回。

二、 行為人刑事責(zé)任如何認(rèn)定

李某強(qiáng)等3人的行為構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪,是指以非法占有為目的,以暴力、脅迫或者其他方法,強(qiáng)取公私財(cái)物的行為。本案中李某強(qiáng)等3人,對(duì)張某某和蔣某某進(jìn)行毆打和脅迫,致使張某某和蔣某某不敢反抗而被迫交出現(xiàn)金260元,李某強(qiáng)還趁張某某不能反抗之機(jī),強(qiáng)行開走張某某的價(jià)值4000多元的摩托車。(1)李某強(qiáng)等3人違反張某某和蔣某某的意志將兩人的260元現(xiàn)金和摩托車轉(zhuǎn)移占有,非法占有的主觀目的明顯;(2)李某強(qiáng)等3人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫的方法,致使張某某和蔣某某不能、不敢反抗,搶走兩被害人財(cái)物的行為,符合搶劫罪的客觀表現(xiàn);(3)李某強(qiáng)等3人的行為,不僅嚴(yán)重侵犯了張某某和蔣某某的人身權(quán)利,而且還侵犯了兩被害人的合法財(cái)產(chǎn)。 

本案中,李某強(qiáng)與被害人張某某、蔣某某之間并不存在民事上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,不屬于司法解釋規(guī)定的“行為人為索取債務(wù),使用暴力、威脅等手段的,一般不以搶劫罪定罪處罰”情形。李某強(qiáng)等3人搶劫的是兩被害人的合法財(cái)產(chǎn),無論之前李某強(qiáng)是否被兩被害人搶劫均不影響對(duì)本案的定性,即使認(rèn)定本案兩被害人之前對(duì)李某強(qiáng)實(shí)施搶劫行為并構(gòu)成搶劫罪,李某強(qiáng)也不能通過非法手段索賠,而應(yīng)通過司法程序依法要求賠償;(3)李某強(qiáng)被搶時(shí)間是在2012年,被搶走財(cái)物后李某強(qiáng)時(shí)隔近兩年才以暴力向搶劫其的行為人索賠,時(shí)間間隔太久,也喪失了正當(dāng)防衛(wèi)的“現(xiàn)實(shí)性”要件,亦不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。李某強(qiáng)以前被搶事實(shí)僅可作為本案的量刑情節(jié)考慮。