一、司機將河沙換海沙掉包牟利

一個河沙廠和一個建筑公司簽訂了河沙買賣合同,河沙廠請一個體司機進行運輸。司機在運輸過程中,多次將自己車上的河沙運到一個海沙場換成海沙賺取每車400元的差價,金額巨大?！　　　?/p>

二、司機構(gòu)成何種犯罪

本案構(gòu)成合同詐騙罪。理由如下: 

河沙在運輸途中被司機掉包了,在掉包行為實施時被害人當(dāng)然應(yīng)是河沙廠。如果沒有后面的虛假交貨行為,就不容易對受騙人是誰產(chǎn)生認識錯誤。表面上看,河沙似乎是被盜了,其實是一種誤解。因為河沙是司機承運的,河沙就在司機駕駛的貨車上,貨物的所有權(quán)是河沙廠的,但控制權(quán)是司機的,你能說自己盜竊自己控制的東西,所以第一種意見盜竊罪的觀點并不成立。由于雙方是運輸合同關(guān)系,司機對于河沙具有代為保管的義務(wù),這里的代為保管義務(wù)僅是附屬的,主要還是運輸合同關(guān)系,不能簡單地認為河沙是司機“代為保管”的他人財物。再者本案司機也沒有拒不返還河沙的客觀行為。故第三種意見關(guān)于侵占罪的觀點也是不成立的。盡管司機欺騙了建筑公司,建筑公司也上當(dāng)受騙了,但是建筑公司并沒有因上當(dāng)受騙而支付財物給行為人,不符合詐騙罪的行為結(jié)構(gòu)組成。因此,第四種意見詐騙罪的觀點同樣不能成立, 

當(dāng)司機打算將一車河沙掉包成海沙時,就是產(chǎn)生了非法占有的故意,當(dāng)司機付諸行動實施這一行為時,符合“在簽訂、履行合同過程中,騙取對方當(dāng)事人財物”的構(gòu)成要件,也就是對當(dāng)初雙方達成口頭協(xié)議的違約。當(dāng)初雙方達成合意時,司機是承諾將河沙按質(zhì)按量安全運輸?shù)浇ㄖ镜?。?dāng)司機實施掉包行為時,就是違反了先前承諾,意味著先前的承諾其實是虛假的欺騙行為,承運的河沙實際為騙取的。因此,司機中途掉包的行為是典型的合同詐騙犯罪行為,成立合同詐騙罪。另外,司機將河沙掉包運送海沙到目的地的行為,是合同詐騙犯罪即遂后的掩飾行為,因其未直接獲得建筑公司的財物,故不成立詐騙罪,只成立民事欺詐行為。