一、銀行保安撿拾存折后取款

2015年7月的一天,某銀行保安蔣某某在柜臺地上撿拾到趙某遺失的一張農(nóng)村糧食補貼存折,上面顯示有8000元錢。蔣某某便將該存折藏了起來,事后將該存折交給朋友張某讓其幫忙取款,并告知張某存折的原始密碼為六個0。不知情的張某將8000元錢取出后交給蔣某某。

二、保安構(gòu)成何種犯罪

蔣某某的行為具有侵占性質(zhì),但因尚未達到“數(shù)額較大”標準,且沒有“拒不交出”的情節(jié),因此不構(gòu)成犯罪。理由如下:

儲戶到銀行新開存款賬戶并辦理存折時,雙方約定內(nèi)容之一就是支取方式。常見的存折首頁包含的內(nèi)容除了賬號、戶名、幣種、開戶網(wǎng)點外,還有一項重要信息 就是支取方式。從本案看趙某的糧食補貼存折有密碼,這說明趙某開戶時與銀行約定的支付方式肯定是“憑密碼”。另外《儲蓄管理條例》第二十九條規(guī)定,“未到期的定期儲蓄存款,儲戶提前支取的,必須持存單和存款人的身份證明辦理;代儲戶支取的,代支取人還必須持其身份證明?！北景钢腥】畹拇嬲埏@然不屬于此范圍,銀行也無審查取款人身份的法定義務(wù)。所以,銀行將8000元直接支付給輸入正確取款密碼的存折持有人,既沒有違反法定義務(wù),又符合與存折開戶人的約定。在此支付過程中,銀行無須知道前來取款人與儲戶本人有無關(guān)系。

詐騙罪的客觀方面在于行為人實施了欺騙行為是對方基于錯誤認識處分(或交付)了財產(chǎn)。本案中,銀行支付存款是由基于事先約定支付方式而采取有意識的支付行為,并非因行為人欺騙行為而產(chǎn)生的錯誤支付。換句話說,銀行的支付并不是因為其受騙。所以蔣某某不構(gòu)成詐騙罪。

盜竊罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人和平地、秘密地在財物原占有人無意識的情況下單方解除占有關(guān)系,并建立其對財物新的占有關(guān)系。盜竊他人存折并取款的行為應(yīng)認定為盜竊罪。原因在于盜竊存折本身就屬于盜竊行為。而在本案中,銀行支付是有意識的交付行為。蔣某某對存折的占有是基于拾得,對8000元存款的占有是銀行依存折支付規(guī)則放棄占有的結(jié)果。蔣某某的行為明顯不符合盜竊罪的客觀方面,因此蔣某某不構(gòu)成盜竊罪。

對遺失物占為己有拒不歸還可構(gòu)成侵占罪。遺失的存折本從財物角度看其意義可以忽略不計。趙某遺失存折不等于立即遺失了該存折上所記載的存款,卻增加了存款遺失的風險。蔣某某委托朋友依密碼從銀行取款的行為,單獨看并沒有產(chǎn)生任何刑法所不允許的法律風險,也不應(yīng)對其作刑法上否定性的評價。從蔣某某拾得存折到托人取款再到占有存款的全過程看,依密碼取款的行為,既使趙某遺失存款由可能性變成了確定性,又為蔣某某占有存折上記載的存款創(chuàng)造了條件。對該行為可理解為侵占的預(yù)備。對所取存款的占有則是侵占行為。本案因蔣某某的侵占尚未達到“數(shù)額較大”標準,且沒有“拒不交出”的情節(jié),因此不構(gòu)成犯罪。存折失主趙某可根據(jù)民法相關(guān)規(guī)定為維護自身權(quán)益。