一、物業(yè)私拆小區(qū)業(yè)主搭建的違章建筑

2015年9月,居住在滁州市某小區(qū)商品房的孫某將其樓下的架空層進(jìn)行改建。該小區(qū)物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)后,多次要求孫某停工,但孫某不予理睬。2013年1月9日,物業(yè)公司管理人劉某組織物業(yè)公司行政部、工程部七名員工租賃一臺挖機(jī)將孫某樓下改建的架空層的卷閘門、玻璃、墻、夾層等破壞。經(jīng)鑒定,造成直接經(jīng)濟(jì)損失11萬余元。事后劉某賠償了孫某經(jīng)濟(jì)損失,雙方達(dá)成了刑事和解。 

二、物業(yè)構(gòu)成何種犯罪

筆者認(rèn)為劉某的行為涉嫌故意毀壞財物罪,理由如下:  

第一,故意毀壞財物罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)。依據(jù)《民法通則》中財產(chǎn)所有權(quán)的取得需符合法律的明文規(guī)定的要求,違章建筑并不能認(rèn)為是合法財產(chǎn)。但孫某對違章建筑基于事實行為已取得所有權(quán),小區(qū)物業(yè)的拆除行為侵犯了孫某的所有權(quán),且涉案金額巨大,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。第二,小區(qū)物業(yè)的行為不屬于民事自救行為,私立救濟(jì)本在理論上就存在爭議,即便是私立救濟(jì)也應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)氖侄魏捅匾薅?不能任意妄為。小區(qū)物業(yè)有維護(hù)業(yè)主公共利益的義務(wù),但沒有拆除違章建筑的權(quán)力,目的正當(dāng)手段不合法,且手段和結(jié)果都明顯超出了必要限度,給被害人造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失,是一種違法犯罪行為。第三,孫某搭建違章建筑違反了小區(qū)管理條例,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任,且雙方達(dá)成刑事和解,可以在對劉某處理時酌情考慮。