一、偷拿存在丈夫名下的單位貨款

李某系某公司業(yè)務(wù)員,為方便開展業(yè)務(wù),公司同意李某開設(shè)個(gè)人賬戶,專門用于貨款的存儲(chǔ),該銀行卡由李某保管,定期與公司結(jié)算。李某的妻子犯罪嫌疑人張某得知銀行卡的存放地方及密碼后,趁其丈夫出差之機(jī),將銀行卡里的30萬元取出并全部揮霍。 

二、妻子構(gòu)成何種犯罪

此案的爭議焦點(diǎn)是犯罪嫌疑人張某偷取存在其丈夫名下的單位貨款的行為該如何定性。 

第一種意見:犯罪嫌疑人張某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是犯罪嫌疑人張某與李某系合法夫妻,張某憑密碼從戶名為其丈夫的銀行卡上提取現(xiàn)金,所取存款應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。另外依據(jù)最高人民法院“關(guān)于審理盜竊案件應(yīng)用法律諾干問題的解釋”第一條(四)項(xiàng)“偷拿自己家的財(cái)物,一般不按犯罪處理”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某的行為不構(gòu)成犯罪。 

第二種意見:犯罪嫌疑人張某的行為構(gòu)成侵占罪。理由是李某負(fù)責(zé)保管公司貨款,那么作為李某的妻子張某同樣負(fù)有保管義務(wù),將自己代為保管的銀行卡里的錢全部取走,其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵占罪。 

第三種意見:犯罪嫌疑人張某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是張某以非法占有為目的,趁丈夫李某出差之機(jī),將存在其名下的單位貨款取走并全部揮霍,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。 　 

筆者同意第三種意見,犯罪嫌疑人張某的行為構(gòu)成盜竊罪。 

(一)其行為不構(gòu)成侵占罪。侵占罪是指以非法占有為目的,將代為保管的他人財(cái)物,或者合法持有的他人的遺忘物、埋藏物非法據(jù)為己有,數(shù)額較大,拒不退還的行為。行為對象包括代為保管之物、遺忘物、埋藏物,就本案而言主要針對的是代為保管之物。所謂代為保管是指受委托而占有,即基于委托關(guān)系對他人財(cái)物具有事實(shí)上或法律上的占有。本案中張某沒有與公司形成委托保管關(guān)系,因而并沒有實(shí)際占有該銀行卡及存款。所以,該銀行卡及存款不屬于代為保管物,其行為不符合侵占罪的特征,不構(gòu)成此罪。 

(二)其行為構(gòu)成了盜竊罪。盜竊罪是使用平和手段,違反財(cái)物占有人的意志,將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有的行為。盜竊罪侵犯的法益首先是公私財(cái)物的所有權(quán),其次是事實(shí)上的占有。但是在事實(shí)占有與所有權(quán)相對立時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)所有權(quán)。 

結(jié)合本案案情,李某與公司事先有約定,為方便開展業(yè)務(wù)設(shè)立的私人賬戶,專門用于往來貨款的存儲(chǔ),需要定期與公司結(jié)算。這表明李某只是名義持卡人,受公司委托保管該銀行卡及存款,需要對公司履行返還義務(wù)。故不能因?yàn)槔钅痴加秀y行卡本身而認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),同時(shí)也不適用最高人民法院“關(guān)于審理盜竊案件應(yīng)用法律諾干問題的解釋”第一條(四)項(xiàng)“偷拿自己家的財(cái)物,一般不按犯罪處理”的規(guī)定。因此,上述認(rèn)定張某的行為不構(gòu)成犯罪的理由是不能成立的。 

張某趁李某出差之機(jī),利用特殊身份,獲悉銀行卡存放的地方及密碼,偷取后揮霍。主觀上有非法占有的目的,客觀上侵犯了公司對貨款的所有權(quán),最終使公司遭受重大經(jīng)濟(jì)損失,因此張某的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪論處。