一、盜走他人拋棄的贓物

王某某因犯盜竊罪而被判刑,刑滿釋放后一個月內(nèi),3次分別偷走他人電動車3輛,銷贓得款人民幣1380元。王某某辯稱,其中1輛電動車未上鎖也沒有電瓶,可能是他人盜竊后所拋棄的贓物,自己僅是拾得該車。經(jīng)查,該車確系王某兩日前所盜,取走電瓶后將車身拋棄于另一小區(qū)內(nèi),后又被王某某推走變賣。經(jīng)鑒定,3輛電動車價值人民幣3992元?！?/p>

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

（一）王某某對所盜車輛的權(quán)屬沒有陷入錯誤認(rèn)識。行為人通過觀察物品的特征、狀態(tài)和所處的環(huán)境,能夠判斷物品的權(quán)屬,是否屬于無主物或者遺棄物。如一輛長期廢棄于荒野的破舊電動車,與一輛停放于小區(qū)內(nèi)且外表完整的電動車,正?？梢耘袛喑銮罢呖赡苁菬o主物或者遺棄物,而后者應(yīng)當(dāng)是有主物。即便如王某某所述,可能是他人盜竊后所拋棄的贓物,王某某主觀上也明知該車的所有權(quán)仍然屬于車主所有。他人盜竊后拋棄的行為,不能阻斷車主對該車擁有合法的所有權(quán)。

（二）王某某主觀上具有非法占有的目的。王某某曾因犯盜竊罪而被判處有期徒刑,刑滿釋放后一個月內(nèi),又連續(xù)作案3起,竊得電動車后均悉數(shù)變賣。王某某連續(xù)實施的盜竊行為表明,其主觀上是有意識、有目的地尋找作案目標(biāo),非法占有他人財物的主觀動機非常明顯,并非其辯解的“拾得”。

（三）王某某的盜竊行為侵犯了車主的財產(chǎn)利益。王某雖然拋棄該車,但車主完全可以通過尋找等手段恢復(fù)合法占有。王某某非法占有繼而又銷贓給他人的行為破壞了車主恢復(fù)合法占有的可能性,因此對王某某的行為應(yīng)當(dāng)作否定性評價。

綜上所述,王某某盜走他人拋棄贓物的行為屬于盜竊行為,因此按照司法解釋的相關(guān)規(guī)定,其行為整體而言屬于“多次盜竊”,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。