一、農(nóng)民工討薪不成順走電纜線沖抵

建筑工人蔣某某被包工頭陳某某拖欠850元工錢，多次追討未果。2011年7月27日,蔣某某再次到建筑工地向陳某某討要工錢遭拒后，趁陳某某離開之機(jī),拿走簡易工棚里的電纜線(價值2604元)。陳某某發(fā)現(xiàn)電纜線不見了找蔣某某索要,但蔣某某否認(rèn)自己拿走電纜線。陳某某無奈報警。蔣某某被抓獲，承認(rèn)自己拿了電纜線,但辯解此舉是為了迫使陳某某支付拖欠他的工錢。 

二、維權(quán)不當(dāng)構(gòu)成犯罪

蔣某某的行為構(gòu)成盜竊罪。在刑法理論上,自救行為(又稱自助行為)與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險一樣屬于排除犯罪性行為,是不得已為之的臨時措施。它通常是指合法權(quán)益受到侵害的人,在通過法律程序、依靠國家機(jī)關(guān)不可能或者明顯難以恢復(fù)的情況下,依靠自己的力量來保全自己的權(quán)利或恢復(fù)原狀的行為。

行使自救行為必須符合以下條件:1、必須是自己的合法權(quán)益已經(jīng)受到了非法侵害,不論該侵害是正在進(jìn)行還是剛剛結(jié)束;2、必須是通過法定程序、依靠國家機(jī)關(guān)已經(jīng)不可能或者來不及挽回?fù)p失,只有自己當(dāng)場實(shí)施自救才能恢復(fù)自己被侵害的權(quán)利;3、救濟(jì)手段具有適當(dāng)性,即所造成的侵害同所救濟(jì)的權(quán)益具有“相當(dāng)性”。蔣某某的行為基本上符合上述1、3條的規(guī)定,但還可以通過民事訴訟的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此其行為不屬于刑法上的自救行為。 

盜竊罪的主觀構(gòu)成要件是“以非法占有為目的”,這里的“占有”應(yīng)理解為對具體盜竊物的實(shí)際控制。蔣某某無論出于何種動機(jī),只要他秘密竊取電纜線并逃離了現(xiàn)場,就是非法占有了電纜線,因?yàn)殛惸衬巢攀请娎|線的主人。而且,當(dāng)陳某某找蔣某某歸還電纜線時,蔣某某否認(rèn)自己拿了電纜線,這就足以說明他具有非法占有電纜線的主觀故意,因此,蔣某某的行為構(gòu)成盜竊罪。