一、男青年強(qiáng)奸后絕境投案

某未婚男青年夜遇一過路女青年，尾隨至僻靜處以暴力對(duì)該女青年實(shí)施強(qiáng)奸。女青年極力與其拼搏并嘶聲呼喊，男青年便使勁卡住女青年脖子致使女青年窒息死亡。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查迅速鎖定該男青年為嫌犯，指派警察若干在該男青年的住宅周圍進(jìn)行布控。男青年之父覺察住宅周圍有警察行蹤，意識(shí)到兒子即男青年一定是犯事了，即對(duì)其詳加責(zé)問，并令其盡快投案自首。男青年在警察布控和父親責(zé)令的雙重壓力之下，致電110坦承自己犯了強(qiáng)奸殺人之罪并答應(yīng)立即向公安機(jī)關(guān)自首。在布控警察沖進(jìn)男青年住宅時(shí)，男青年毫無抗拒地束手就擒，并如實(shí)供述了強(qiáng)奸殺人經(jīng)過。

案件到了審判階段，對(duì)于男青年電投110是否視為自動(dòng)投案以及可否認(rèn)定自首存在兩種意見：一種意見認(rèn)為被告人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)110投案，之后又如實(shí)供述罪行，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案并認(rèn)定自首；另一種意見則認(rèn)為被告人是在被警察包圍無法逃脫的情況下電投110的，不屬于自動(dòng)投案，不能認(rèn)定自首。

二、絕境投案具有中止性嗎

就目前的理論研究來看，能夠作為支持前一種意見的言說尚欠明確，而支持后一種意見的論述頗為直截了當(dāng)。重慶江北檢察院的方海濤、馬進(jìn)駐指出：“如果犯罪嫌疑人根本沒有選擇歸案與否的自由，就不可能存在投案的自動(dòng)性。例如犯罪嫌疑人甲被警察堵在家里，甲最后未做任何反抗走到門外將自己交給警察，由于甲根本沒有選擇的自由就不存在投案的自動(dòng)性?！蹦暇┐髮W(xué)法學(xué)院教授孫國祥也認(rèn)為：“案發(fā)后，犯罪嫌疑人被通緝、追捕過程中自動(dòng)投案的，屬于自首。但此種情況一般是指犯罪人仍有繼續(xù)潛逃的情況下自愿放棄潛逃，到案接受司法機(jī)關(guān)的追究。如果犯罪嫌疑人被群眾、公安人員圍追堵截，本身已經(jīng)無路可逃，被迫當(dāng)場(chǎng)投案的，不能視為自首?！袝r(shí)，犯罪嫌疑人已被緝捕人員發(fā)現(xiàn)，在與緝捕人員的對(duì)峙的過程中，經(jīng)緝捕人員警告后或者經(jīng)家人的勸說下放棄反抗而歸案的（如綁架案），雖然放棄反抗是主動(dòng)的，但此時(shí)犯罪嫌疑人已經(jīng)沒有潛逃的可能，歸案仍具有被迫性，不能視為自動(dòng)投案。”