一、一不小心“罵死人”

蔣某某和許某是多年鄰居，幾年前因為土地糾紛，雙方發(fā)生過矛盾，關(guān)系一直不是很融洽。近日，蔣某某對家里房子進行了重建，在院子里貼近許某住房的墻外修建了一間廁所。修建后被許某知曉，便到蔣某某家進行理論，雙方為此發(fā)生了口角，隨后升級為吵罵。期間，許某突然手捂胸口蹲在地上，繼而又趴倒在地，后許某被家人送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)鑒定許某系突發(fā)心臟病致死。許某的家人認為，許某的死亡與蔣某某有直接關(guān)系，因為蔣某某在爭吵期間多次提到“氣死你”的字眼，屬于過意辱罵，應(yīng)當承擔刑事責任并進行相應(yīng)賠償。蔣某某則認為，鄰里發(fā)生爭執(zhí)很正常，以前也發(fā)生過吵架，自己不知道許某患有心臟病，只是知道許某血壓有點高，許某的死亡完全是因為自身身體不好導致的，應(yīng)當自己負責。雙方爭執(zhí)不下，許某家人便一紙訴狀將蔣某某告上法庭，要求蔣某某承擔責任。

二、是否承擔相應(yīng)的刑事責任

第一種意見認為，蔣某某在和許某的爭吵過程中，明知道許某患有高血壓，承受壓力比較低，并多次提及“氣死你”等詞語，故意辱罵對方，導致對方死亡，應(yīng)當承擔刑事責任。

第二種意見認為，根據(jù)生活常理，一般性的謾罵并不會致人死亡，而且蔣某某本身不清楚許某患有心臟病，以前也發(fā)生過多次爭吵，均相安無事，這次許某犯心臟病死亡屬于意外事件，蔣某某不需要承擔任何法律責任。

第三種意見認為，蔣某某雖然主觀上有過錯，但不具備追求許某死亡的目的，只是為了逞一時之快，侮辱刺激對方，在這種情況下，蔣某某不應(yīng)當承擔刑事責任，但因與許某發(fā)生口角，是導致其死亡的因素之一，蔣某某的行為本質(zhì)上構(gòu)成民事法律調(diào)整的侵權(quán)行為，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。

筆者贊同第三種觀點，即蔣某某應(yīng)當對許某的死亡承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)我國《刑法》第十四條規(guī)定，“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，屬故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)當負刑事責任。”第十五條規(guī)定，“應(yīng)當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任?！?/p>

辱罵他人一般被認為是屬于不道德和不文明的行為，蔣某某不知曉許某本身患有心臟病的事實，故主觀上并不屬于故意，只是為了逞一時口舌之快，不具備追求對方死亡的目的，蔣某某的行為不具備刑事犯罪構(gòu)成要件的主觀因素，這種情況下“氣死人”，當事人不應(yīng)當承擔刑事責任。但是，蔣某某的辱罵行為和許某的死亡后果之間畢竟存在間接因果關(guān)系，蔣某某應(yīng)當對許某的死亡承擔相應(yīng)的民事責任，即賠償許某家屬相應(yīng)的民事?lián)p失。

所以，“罵死人”也是需要承擔民事法律責任的，此類案件警示世人，不要因日常生活瑣事大動干戈，致使事件惡化，釀成不良后果。同時，由于這種情況一旦不幸發(fā)生，處理起來很是復雜，所以建議大家一旦不幸遇到這種問題，主動咨詢專業(yè)律師，以便減少風險。