案情回顧：收購贓物后又銷售

2003年11月，陳某、石某從某機械廠盜竊價值人民幣1080元的鑄鐵塊，將這些鑄鐵以800元錢的價格賣給收廢品的張某（張某知道這些鑄鐵是盜竊來的），張某又以930元錢的價格將鑄鐵賣給一鑄件廠。后三人均被抓獲。

爭議焦點：張某的行為如何定罪處罰

辦案人員對陳某、石某構(gòu)成盜竊罪無爭議，但對張某如何定罪處罰有幾種不同意見。

第一種意見認為，張某構(gòu)成收購贓物罪。張某明知這些鑄鐵是陳某、石某盜竊犯罪所得的贓物而予以收購，其行為構(gòu)成收購贓物罪。

第二種意見認為，張某構(gòu)成銷售贓物罪。張某收購陳某、石某盜竊犯罪所得的贓物，并非自用，而是想通過出賣這些贓物而獲得非法收入，出賣是其目的行為，一般而言，目的行為最能夠反映犯罪本質(zhì)，故應以銷售贓物罪對張某定罪處罰。

第三種意見認為，張某構(gòu)成收購、銷售贓物罪。刑法第三百一十二條所規(guī)定的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪是選擇性罪名，實施其中一個行為的，按該行為的性質(zhì)定罪處罰，先后實施了上述四種行為的，定窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪。張某先后實施了收購、銷售贓物的行為，應構(gòu)成收購、銷售贓物罪。

律師說法：構(gòu)成收購贓物罪的條件

第一種意見是正確的。理由如下：

第一，贓物犯罪侵犯的客體是司法機關(guān)的正?；顒?。贓物犯罪旨在幫助犯罪分子處理贓物，為犯罪分子逃避法律制裁創(chuàng)造條件，嚴重妨害了司法機關(guān)追查、審判犯罪分子的正常活動。因此，對贓物犯罪的認定，應當從贓物犯罪與本犯的關(guān)系，即贓物犯罪分子通過何種方式為本犯處理贓物提供了幫助著眼。為本犯窩藏贓物的，定窩藏贓物罪；為本犯轉(zhuǎn)移贓物的，定轉(zhuǎn)移贓物罪，等等。對于本案而言，張某收購贓物再賣出，賺取差價，其與本犯直接的關(guān)系，是其以從本犯手中收購贓物的方式幫助本犯處理了贓物，其收購后再銷售贓物的行為并不直接反映與本犯的關(guān)系，因而無論行為人收購贓物后是否賣出，都應當認定為收購贓物罪。

有人援引刑法第二百零二條第二款之規(guī)定，對非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票又出售的，以非法出售增值稅專用發(fā)票罪或出售偽造的增值稅專用發(fā)票定罪處罰。有人據(jù)此認為，對收購贓物后又銷售贓物的，同樣應以銷售贓物罪定罪。筆者認為，增值稅專用發(fā)票犯罪危害的是國家稅收制度，而贓物犯罪危害的是司法機關(guān)的正?；顒?，其社會危害性主要體現(xiàn)在贓物犯罪分子幫助本犯處理贓物，妨害司法機關(guān)偵查和審判活動上，因此贓物犯罪與增值稅專用發(fā)票犯罪不具有可比性，而應從贓物犯罪分子與本犯的關(guān)系上把握其犯罪性質(zhì)。

第二，根據(jù)刑法第三百一十二條的規(guī)定，為本犯代為銷售贓物的才構(gòu)成銷售贓物罪，因而從立法本意上講，銷售贓物罪應當是指為本犯推銷贓物、介紹買賣贓物及代銷贓物（狹義）的行為。雖然最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（1992年12月11日發(fā)布）第八條第二項規(guī)定：“代為銷售，既包括把贓物賣給他人，也包括以低價買進、高價賣出的行為。買贓自用，情節(jié)嚴重的，也應按銷贓罪定罪處罰?！钡撍痉ń忉尠l(fā)布于1997年刑法實施之前，而1979年刑法沒有規(guī)定收購贓物罪，為打擊收購贓物的行為，最高司法機關(guān)對銷贓犯罪作了擴張解釋，將一些收購贓物的行為也規(guī)定為銷贓犯罪。由于1997年刑法完善了贓物犯罪的法律規(guī)定，專門規(guī)定了收購贓物罪，對那些收購贓物性質(zhì)的犯罪不能再認定為銷售贓物犯罪。收購是指有償取得贓物然后加以出賣的行為，一般是低價買進、高價賣出。因此筆者認為不宜將廢品收購人員收購并銷售贓物的行為認定為“代為銷售”。