案情回顧：收購(gòu)贓物后又銷(xiāo)售

2003年11月，陳某、石某從某機(jī)械廠盜竊價(jià)值人民幣1080元的鑄鐵塊，將這些鑄鐵以800元錢(qián)的價(jià)格賣(mài)給收廢品的張某（張某知道這些鑄鐵是盜竊來(lái)的），張某又以930元錢(qián)的價(jià)格將鑄鐵賣(mài)給一鑄件廠。后三人均被抓獲。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：張某的行為如何定罪處罰

辦案人員對(duì)陳某、石某構(gòu)成盜竊罪無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)張某如何定罪處罰有幾種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。張某明知這些鑄鐵是陳某、石某盜竊犯罪所得的贓物而予以收購(gòu)，其行為構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某構(gòu)成銷(xiāo)售贓物罪。張某收購(gòu)陳某、石某盜竊犯罪所得的贓物，并非自用，而是想通過(guò)出賣(mài)這些贓物而獲得非法收入，出賣(mài)是其目的行為，一般而言，目的行為最能夠反映犯罪本質(zhì)，故應(yīng)以銷(xiāo)售贓物罪對(duì)張某定罪處罰。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，張某構(gòu)成收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪。刑法第三百一十二條所規(guī)定的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪是選擇性罪名，實(shí)施其中一個(gè)行為的，按該行為的性質(zhì)定罪處罰，先后實(shí)施了上述四種行為的，定窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪。張某先后實(shí)施了收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物的行為，應(yīng)構(gòu)成收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪。

律師說(shuō)法：構(gòu)成收購(gòu)贓物罪的條件

第一種意見(jiàn)是正確的。理由如下：

第一，贓物犯罪侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。贓物犯罪旨在幫助犯罪分子處理贓物，為犯罪分子逃避法律制裁創(chuàng)造條件，嚴(yán)重妨害了司法機(jī)關(guān)追查、審判犯罪分子的正常活動(dòng)。因此，對(duì)贓物犯罪的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從贓物犯罪與本犯的關(guān)系，即贓物犯罪分子通過(guò)何種方式為本犯處理贓物提供了幫助著眼。為本犯窩藏贓物的，定窩藏贓物罪；為本犯轉(zhuǎn)移贓物的，定轉(zhuǎn)移贓物罪，等等。對(duì)于本案而言，張某收購(gòu)贓物再賣(mài)出，賺取差價(jià)，其與本犯直接的關(guān)系，是其以從本犯手中收購(gòu)贓物的方式幫助本犯處理了贓物，其收購(gòu)后再銷(xiāo)售贓物的行為并不直接反映與本犯的關(guān)系，因而無(wú)論行為人收購(gòu)贓物后是否賣(mài)出，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為收購(gòu)贓物罪。

有人援引刑法第二百零二條第二款之規(guī)定，對(duì)非法購(gòu)買(mǎi)增值稅專用發(fā)票或者購(gòu)買(mǎi)偽造的增值稅專用發(fā)票又出售的，以非法出售增值稅專用發(fā)票罪或出售偽造的增值稅專用發(fā)票定罪處罰。有人據(jù)此認(rèn)為，對(duì)收購(gòu)贓物后又銷(xiāo)售贓物的，同樣應(yīng)以銷(xiāo)售贓物罪定罪。筆者認(rèn)為，增值稅專用發(fā)票犯罪危害的是國(guó)家稅收制度，而贓物犯罪危害的是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，其社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在贓物犯罪分子幫助本犯處理贓物，妨害司法機(jī)關(guān)偵查和審判活動(dòng)上，因此贓物犯罪與增值稅專用發(fā)票犯罪不具有可比性，而應(yīng)從贓物犯罪分子與本犯的關(guān)系上把握其犯罪性質(zhì)。

第二，根據(jù)刑法第三百一十二條的規(guī)定，為本犯代為銷(xiāo)售贓物的才構(gòu)成銷(xiāo)售贓物罪，因而從立法本意上講，銷(xiāo)售贓物罪應(yīng)當(dāng)是指為本犯推銷(xiāo)贓物、介紹買(mǎi)賣(mài)贓物及代銷(xiāo)贓物（狹義）的行為。雖然最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（1992年12月11日發(fā)布）第八條第二項(xiàng)規(guī)定：“代為銷(xiāo)售，既包括把贓物賣(mài)給他人，也包括以低價(jià)買(mǎi)進(jìn)、高價(jià)賣(mài)出的行為。買(mǎi)贓自用，情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)按銷(xiāo)贓罪定罪處罰。”但該司法解釋發(fā)布于1997年刑法實(shí)施之前，而1979年刑法沒(méi)有規(guī)定收購(gòu)贓物罪，為打擊收購(gòu)贓物的行為，最高司法機(jī)關(guān)對(duì)銷(xiāo)贓犯罪作了擴(kuò)張解釋，將一些收購(gòu)贓物的行為也規(guī)定為銷(xiāo)贓犯罪。由于1997年刑法完善了贓物犯罪的法律規(guī)定，專門(mén)規(guī)定了收購(gòu)贓物罪，對(duì)那些收購(gòu)贓物性質(zhì)的犯罪不能再認(rèn)定為銷(xiāo)售贓物犯罪。收購(gòu)是指有償取得贓物然后加以出賣(mài)的行為，一般是低價(jià)買(mǎi)進(jìn)、高價(jià)賣(mài)出。因此筆者認(rèn)為不宜將廢品收購(gòu)人員收購(gòu)并銷(xiāo)售贓物的行為認(rèn)定為“代為銷(xiāo)售”。