案情回顧：快遞職員盜竊快遞物品

2013年8月至9月期間，被告人宋某、郭某受河南省某快遞公司輝縣市代理站點(diǎn)負(fù)責(zé)人雇傭駕駛廂式貨車，該二人沿107國道從鄭州市往某縣運(yùn)輸該公司快遞貨物，在運(yùn)輸途中，將車內(nèi)裝有手機(jī)的貨運(yùn)箱劃開，竊取他人手機(jī)五部，價值20000元。

爭議焦點(diǎn)：宋某、郭某的行為構(gòu)成何罪

快遞公司配送點(diǎn)職工被告人宋某、郭某竊取快遞件中的物品構(gòu)成盜竊罪還是職務(wù)侵占罪，存在兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，被告人宋某、郭某實(shí)際從事河南省某快遞公司快遞業(yè)務(wù)的運(yùn)輸，應(yīng)視為該公司的工作人員。被告人以非法占有為目的，利用其在運(yùn)輸貨物過程中保管貨物的職務(wù)便利，將貨物占為己有，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第270條之規(guī)定，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

第二種意見認(rèn)為，被告人宋某、郭某以非法占有為目的，結(jié)伙采取秘密手段竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第264條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。理由如下：托運(yùn)人對交付托運(yùn)的貨物仍享有控制權(quán)；如果貨物缺損時，快遞公司不會向托運(yùn)人進(jìn)行全額賠償；快遞公司的司機(jī)無權(quán)打開封箱，盜竊封箱中的物品屬于超越職權(quán)的行為，并未利用職務(wù)上的便利，僅是利用了工作便利；因刑法第253條第二款已有規(guī)定，應(yīng)比照郵政人員以盜竊罪從重處罰。

律師說法：行為人構(gòu)成職務(wù)侵占罪

宋某、郭某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由如下：

1、犯罪侵犯的對象五部手機(jī)，屬于某快遞公司河南分公司的財物。

該案涉及的5部手機(jī)，是某快遞公司河南分公司新鄉(xiāng)市站點(diǎn)在代理業(yè)務(wù)關(guān)系中丟失的手機(jī)，是某快遞公司河南分公司在為客戶辦理托運(yùn)過程中丟失的。因公司保管、使用、運(yùn)輸中的他人財產(chǎn)是在公司的合法占有之下，所有權(quán)雖然屬于托運(yùn)人，但承運(yùn)公司員工占有該財產(chǎn)后，公司往往要對財產(chǎn)所有承擔(dān)民事責(zé)任，故公司財產(chǎn)權(quán)利實(shí)際受到了侵害，因此公司保管、使用或者運(yùn)輸中的他人財產(chǎn)應(yīng)視為公司財產(chǎn)。

2、二被告人的主體身份：二被告人屬于特殊身份還是一般身份。

二被告人臨時受雇于李某某從事某快遞公司河南分公司快遞物品的運(yùn)輸，事實(shí)上形成二被告人受雇于該快遞公司河南分公司。屬于該公司的臨時工。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的有關(guān)規(guī)定，固定工、合同工、臨時工均為單位職工。二被告人從事該快遞公司河南分公司快遞物品的運(yùn)輸，與該快遞公司河南分公司雖未簽訂勞動合同，但實(shí)際從事了運(yùn)輸，兩者之間存在“事實(shí)勞動關(guān)系”，依法應(yīng)認(rèn)定為單位工作人員。

3、二被告人實(shí)施侵占財物是利用了職務(wù)便利還是秘密竊取。認(rèn)定行為人是否具有職務(wù)上的便利，不能以其是正式職工還是臨時工為劃分標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)從其所在的崗位和所擔(dān)負(fù)的工作上看其有無主管、管理或者經(jīng)手單位財物的職責(zé)，是否利用職務(wù)上的便利非法占有的單位所有或管理、使用、運(yùn)輸中的財物。

刑法第271條第一款關(guān)于職務(wù)侵占罪的規(guī)定，并沒有對單位工作人員種類作出限制，并未將臨時工排除在職務(wù)侵占罪的犯罪主體之外。也就是說，只要是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，就符合職務(wù)侵占罪的主體要件。職務(wù)侵占罪中利用職務(wù)上的便利可理解為利用主管、管理、經(jīng)手單位財物的便利條件。

利用職務(wù)上的便利是基于行為人的職責(zé)而產(chǎn)生的。是刑法對特定主體實(shí)施侵犯單位財產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行單獨(dú)評價的基本依據(jù)，認(rèn)定行為人是否利用了職務(wù)上的便利，主要看該便利條件是否直接為工作職責(zé)內(nèi)容所包括。

本案中，被告人作為運(yùn)輸中的司機(jī)和跟車人，在鄭州負(fù)責(zé)對貨物的清單、并辦理交接手續(xù)，在運(yùn)輸貨物過程中，對貨物有一定的管理權(quán)和經(jīng)手權(quán)。被告人對快遞運(yùn)輸中的貨物，利用其管理、經(jīng)手貨物，實(shí)施掏芯手段將財物非法占為己有，完全可以認(rèn)定利用了職務(wù)上的便利而竊取單位財物，從而構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

綜上：二被告人在履行運(yùn)輸職務(wù)的過程中實(shí)際合法取得了該貨物的控制權(quán)，承運(yùn)人某快遞公司河南分公司實(shí)際控制了貨物，無法免除承運(yùn)人保障貨物安全的義務(wù)。該快遞公司河南分公司作為承運(yùn)人在履行合同過程中負(fù)有對該貨物的安全保障義務(wù)。被告人作為駕駛員和跟車人，在履行職務(wù)的過程中實(shí)際控制該貨物并負(fù)有保管貨物、將貨物運(yùn)至目的地并辦理交接手續(xù)的職責(zé)，具有職務(wù)的便利。

雖然被告人在運(yùn)輸、保管貨物的時候沒有私自拆開封箱的權(quán)利，被告人拆開封箱竊取貨物的行為絕非被告人的職務(wù)權(quán)限，但不能否認(rèn)被告人在秘密竊取封箱內(nèi)物品的時候利用了自己運(yùn)輸、保管貨物的職務(wù)便利。二被告人的行為符合職務(wù)侵占的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。