案情回顧：快遞職員盜竊快遞物品

2013年8月至9月期間，被告人宋某、郭某受河南省某快遞公司輝縣市代理站點(diǎn)負(fù)責(zé)人雇傭駕駛廂式貨車(chē)，該二人沿107國(guó)道從鄭州市往某縣運(yùn)輸該公司快遞貨物，在運(yùn)輸途中，將車(chē)內(nèi)裝有手機(jī)的貨運(yùn)箱劃開(kāi)，竊取他人手機(jī)五部，價(jià)值20000元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：宋某、郭某的行為構(gòu)成何罪

快遞公司配送點(diǎn)職工被告人宋某、郭某竊取快遞件中的物品構(gòu)成盜竊罪還是職務(wù)侵占罪，存在兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人宋某、郭某實(shí)際從事河南省某快遞公司快遞業(yè)務(wù)的運(yùn)輸，應(yīng)視為該公司的工作人員。被告人以非法占有為目的，利用其在運(yùn)輸貨物過(guò)程中保管貨物的職務(wù)便利，將貨物占為己有，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第270條之規(guī)定，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人宋某、郭某以非法占有為目的，結(jié)伙采取秘密手段竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第264條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。理由如下：托運(yùn)人對(duì)交付托運(yùn)的貨物仍享有控制權(quán)；如果貨物缺損時(shí)，快遞公司不會(huì)向托運(yùn)人進(jìn)行全額賠償；快遞公司的司機(jī)無(wú)權(quán)打開(kāi)封箱，盜竊封箱中的物品屬于超越職權(quán)的行為，并未利用職務(wù)上的便利，僅是利用了工作便利；因刑法第253條第二款已有規(guī)定，應(yīng)比照郵政人員以盜竊罪從重處罰。

律師說(shuō)法：行為人構(gòu)成職務(wù)侵占罪

宋某、郭某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由如下：

1、犯罪侵犯的對(duì)象五部手機(jī)，屬于某快遞公司河南分公司的財(cái)物。

該案涉及的5部手機(jī)，是某快遞公司河南分公司新鄉(xiāng)市站點(diǎn)在代理業(yè)務(wù)關(guān)系中丟失的手機(jī)，是某快遞公司河南分公司在為客戶辦理托運(yùn)過(guò)程中丟失的。因公司保管、使用、運(yùn)輸中的他人財(cái)產(chǎn)是在公司的合法占有之下，所有權(quán)雖然屬于托運(yùn)人，但承運(yùn)公司員工占有該財(cái)產(chǎn)后，公司往往要對(duì)財(cái)產(chǎn)所有承擔(dān)民事責(zé)任，故公司財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)際受到了侵害，因此公司保管、使用或者運(yùn)輸中的他人財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為公司財(cái)產(chǎn)。

2、二被告人的主體身份：二被告人屬于特殊身份還是一般身份。

二被告人臨時(shí)受雇于李某某從事某快遞公司河南分公司快遞物品的運(yùn)輸，事實(shí)上形成二被告人受雇于該快遞公司河南分公司。屬于該公司的臨時(shí)工。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，固定工、合同工、臨時(shí)工均為單位職工。二被告人從事該快遞公司河南分公司快遞物品的運(yùn)輸，與該快遞公司河南分公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但實(shí)際從事了運(yùn)輸，兩者之間存在“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，依法應(yīng)認(rèn)定為單位工作人員。

3、二被告人實(shí)施侵占財(cái)物是利用了職務(wù)便利還是秘密竊取。認(rèn)定行為人是否具有職務(wù)上的便利，不能以其是正式職工還是臨時(shí)工為劃分標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)從其所在的崗位和所擔(dān)負(fù)的工作上看其有無(wú)主管、管理或者經(jīng)手單位財(cái)物的職責(zé)，是否利用職務(wù)上的便利非法占有的單位所有或管理、使用、運(yùn)輸中的財(cái)物。

刑法第271條第一款關(guān)于職務(wù)侵占罪的規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)單位工作人員種類(lèi)作出限制，并未將臨時(shí)工排除在職務(wù)侵占罪的犯罪主體之外。也就是說(shuō)，只要是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，就符合職務(wù)侵占罪的主體要件。職務(wù)侵占罪中利用職務(wù)上的便利可理解為利用主管、管理、經(jīng)手單位財(cái)物的便利條件。

利用職務(wù)上的便利是基于行為人的職責(zé)而產(chǎn)生的。是刑法對(duì)特定主體實(shí)施侵犯單位財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)的基本依據(jù)，認(rèn)定行為人是否利用了職務(wù)上的便利，主要看該便利條件是否直接為工作職責(zé)內(nèi)容所包括。

本案中，被告人作為運(yùn)輸中的司機(jī)和跟車(chē)人，在鄭州負(fù)責(zé)對(duì)貨物的清單、并辦理交接手續(xù)，在運(yùn)輸貨物過(guò)程中，對(duì)貨物有一定的管理權(quán)和經(jīng)手權(quán)。被告人對(duì)快遞運(yùn)輸中的貨物，利用其管理、經(jīng)手貨物，實(shí)施掏芯手段將財(cái)物非法占為己有，完全可以認(rèn)定利用了職務(wù)上的便利而竊取單位財(cái)物，從而構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

綜上：二被告人在履行運(yùn)輸職務(wù)的過(guò)程中實(shí)際合法取得了該貨物的控制權(quán)，承運(yùn)人某快遞公司河南分公司實(shí)際控制了貨物，無(wú)法免除承運(yùn)人保障貨物安全的義務(wù)。該快遞公司河南分公司作為承運(yùn)人在履行合同過(guò)程中負(fù)有對(duì)該貨物的安全保障義務(wù)。被告人作為駕駛員和跟車(chē)人，在履行職務(wù)的過(guò)程中實(shí)際控制該貨物并負(fù)有保管貨物、將貨物運(yùn)至目的地并辦理交接手續(xù)的職責(zé)，具有職務(wù)的便利。

雖然被告人在運(yùn)輸、保管貨物的時(shí)候沒(méi)有私自拆開(kāi)封箱的權(quán)利，被告人拆開(kāi)封箱竊取貨物的行為絕非被告人的職務(wù)權(quán)限，但不能否認(rèn)被告人在秘密竊取封箱內(nèi)物品的時(shí)候利用了自己運(yùn)輸、保管貨物的職務(wù)便利。二被告人的行為符合職務(wù)侵占的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。