案情回顧：刷男友的信用卡卻被抓

吳小姐與劉先生是一對(duì)戀人，兩人已經(jīng)同居。劉先生為購(gòu)物方便辦了張建行儲(chǔ)蓄卡，卡就放在兩人同居房間的抽屜里，劉小姐也知悉其密碼。2014年國(guó)慶節(jié)，兩人回家見了雙方父母，兩家老人都表示滿意，他們開始憧憬將來結(jié)婚事宜。此時(shí)，吳小姐因?yàn)閱挝徊脝T已經(jīng)失去工作，一時(shí)沒有找到合適工作。吳小姐一直喜歡淘寶、逛街，屬于典型的“月光族”。為了滿足自己的購(gòu)物需求，她順手拿走男友放在抽屜里的銀行卡，并刷用3萬多元，男友對(duì)此并不知情。吳小姐心想，自己都是他的人了，刷他的卡用點(diǎn)錢應(yīng)該沒事。后來，劉先生在刷卡時(shí)發(fā)現(xiàn)賬戶余額不足，考慮到有可能被黑客盜取，隨即報(bào)案。后經(jīng)警方調(diào)取商場(chǎng)監(jiān)控錄相讓劉先生辨認(rèn)，發(fā)現(xiàn)是自己女友。警方已經(jīng)立案，只能依法處理。

法院判決：構(gòu)成盜竊罪處拘役六個(gè)月

蘇州園區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，吳小姐未經(jīng)允許，以非法占有為目的，刷用銀行卡行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，考慮其認(rèn)罪態(tài)度較好，并取得被害人諒解，法院于2015年2月初最終判決拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月，處罰金一萬元。

律師說法：盜竊信用卡并使用的構(gòu)成盜竊罪

在我國(guó)立法與司法實(shí)踐中，一般將盜竊信用卡并使用的行為界定為盜竊罪。我國(guó)刑法第196條第3款規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，依照本法第264條（盜竊罪）的規(guī)定定罪處罰。

最高人民法院就王平盜竊信用卡騙取物品如何定性問題的請(qǐng)示的答復(fù)中指出：被告人盜竊信用卡后，又仿冒卡主簽名進(jìn)行購(gòu)物、消費(fèi)的行為，是將信用卡本身包含的不確定價(jià)值轉(zhuǎn)化為具體財(cái)物的過程，是盜竊犯罪的繼續(xù)，因此不另定詐騙罪，應(yīng)以盜竊一罪定性。

關(guān)于數(shù)額的計(jì)算，不應(yīng)該根據(jù)竊得的信用卡上的存款數(shù)額和信用數(shù)額來認(rèn)定，應(yīng)該以行為人實(shí)際的消費(fèi)數(shù)額或者獲利數(shù)額為依據(jù)。因?yàn)樾庞每ㄉ媳砻魇呛戏ǔ挚ㄈ说拇婵钣囝~和信用數(shù)額，行為人在竊得信用卡后，沒有非法使用之前，只是獲得了非法獲利的機(jī)會(huì)，而未實(shí)際獲得上述款項(xiàng)。換言之，合法持卡人的經(jīng)濟(jì)利益尚未受到實(shí)際侵害。所以，信用卡上表明的、而行為人實(shí)際未得到的存款數(shù)額和信用數(shù)額，不能計(jì)算為盜竊數(shù)額。對(duì)于后一種情況，如果使用者與盜竊者之間有通謀的應(yīng)以盜竊罪的共犯論處；如果使用者與盜竊者之間沒有通謀，使用者不知道所使用的信用卡是盜竊來的而予以使用的，對(duì)使用者則不應(yīng)以盜竊罪的共犯論處，而應(yīng)根據(jù)使用的具體情況和情節(jié)，依法處理。