案情回顧：項(xiàng)目未中標(biāo)強(qiáng)逼中標(biāo)人合作

2010年5月底，被害人原川通過競標(biāo)和中建七局安湯快速通道項(xiàng)目部簽定石灰供應(yīng)合同。但在6月中下旬，在該招標(biāo)項(xiàng)目中未中標(biāo)的被告人張祿生伙同他人多次攔截原川向中華路工地運(yùn)送石灰的車輛，致使原川不能向中華路某村正常供應(yīng)石灰。后迫于壓力，原川同意被告人張祿生等以其名義向中華路工地供應(yīng)石灰，并由原川負(fù)責(zé)到項(xiàng)目部結(jié)算。通過這種方法，張祿生等人往中華路工地供應(yīng)的石灰共計(jì)251．76噸，價(jià)值四萬元左右，給被害人原川造成經(jīng)濟(jì)損失四千余元。

法院判決：張祿生構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張祿生以脅迫手段強(qiáng)買商品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。

律師說法：強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件

強(qiáng)迫交易罪，是指以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣的，強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)的，強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動(dòng)的，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

1、客體要件

本罪不僅侵犯了交易相對方的合法權(quán)益，而且侵犯了商品交易市場秩序。商品交易是在平等民事主體之間發(fā)生的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵循市場交易中的自愿與公平原則。但在現(xiàn)時(shí)生活中，交易雙方強(qiáng)買強(qiáng)賣、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這種行為違背了市場交易原則，破壞了市場交易秩序，侵害了消費(fèi)者或經(jīng)營者的合法權(quán)益。如果行為人以暴力、威脅手段強(qiáng)行交易，就具有了嚴(yán)重的社會(huì)危害性，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

2、客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

所謂暴力，是指對被強(qiáng)迫人的人身或財(cái)產(chǎn)實(shí)際強(qiáng)制或打擊，如毆打、捆綁、抱住、圍困、傷害或者砸毀其財(cái)物等；所謂威脅、是指對被害人實(shí)際精神強(qiáng)制，以加害其人身、毀壞其財(cái)物、揭露其隱私、破壞其名譽(yù)、加害其親屬等相要挾。其方式則可以是言語，也可以是動(dòng)作，甚至利用某種特定的危險(xiǎn)環(huán)境進(jìn)行脅迫。無論是暴力還是威脅，都意在使其不敢反抗而被迫答應(yīng)交易。他人不愿意購買或出賣商品或者提供或接受服務(wù)時(shí)，如果采取利誘、欺騙等非暴力威脅方法要求交易，則不能以本罪論處。暴力、威脅直接與交易相關(guān)，意在促使交易的實(shí)現(xiàn)。如果不是出于這一目的，而在交易活動(dòng)之外實(shí)施暴力、威脅行為的，自然不能以本罪論處。

3、主體要件

本罪主體為一般主體。凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，依本節(jié)第231條之規(guī)定，單位亦能構(gòu)成本罪。單位犯本罪的，實(shí)行兩罰制，即對單位判處罰金，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依本條規(guī)定追究刑事責(zé)任。

4、主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意。間接故意、過失均不構(gòu)成本罪。