案情回顧：用低檔酒冒充五糧液

2009年農(nóng)歷十月份，被告人吳林喜開出每月一千元工資的待遇，雇請被告人胡金秀幫其清洗五糧液、劍南春白酒空瓶，并教授給胡金秀清洗的方法。胡金秀同意并在江西省鄱陽縣柘港鄉(xiāng)金潭村委會被告人彭秀青姐夫的房子內(nèi)清洗了一段時間酒瓶后，吳林喜見胡金秀清洗得很徹底，便進一步提出讓胡金秀幫其用低檔綿竹大曲酒直接裝入清洗好的五糧液、劍南春白酒空瓶內(nèi)，灌制成假冒五糧液及劍南春白酒。之后，由吳林喜負責(zé)低價購入綿竹大曲，并將灌制假酒所使用的五糧液、劍南春酒包裝及商標等原材料運送至制假窩點，然后由胡金秀負責(zé)洗瓶、灌裝、封瓶、裝盒等一系列的工序。在此期間，彭秀青有時也會來給妻子胡金秀幫忙打下手、搬貨卸貨等。至2010年1月14日，鄱陽縣公安局根據(jù)群眾舉報的線索將該制假窩點查獲，并當(dāng)場扣押了劍南春白酒543瓶（52%vol＼500ml）、五糧液白酒314瓶（52%vol＼500ml）、綿竹大曲白酒420瓶（52%vol）及若干制假原材料。經(jīng)鑒定，所查獲的五糧液白酒及劍南春白酒均為假冒產(chǎn)品，所使用的外包裝等材料亦屬假冒，其中假冒五糧液白酒314瓶價值人民幣159826元、劍南春白酒543瓶價值人民幣194394元，總價值人民幣354220元。

爭議焦點：行為人如何定性處罰

本案爭議的焦點是對假冒注冊商標罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的構(gòu)成要件的認識問題，由此產(chǎn)生兩種不同意見。

第一種意見認為：2009年，被告人吳林喜先后雇用被告人胡金秀清洗五糧液、劍南春空酒瓶及為其生產(chǎn)假酒，由吳林喜負責(zé)提供制假原材料、胡金秀負責(zé)洗瓶及生產(chǎn)工序、被告人彭秀青幫忙裝箱、搬貨。三被告人的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

第二種意見認為：三被告人行為均構(gòu)成假冒注冊商標罪。

律師說法：假冒注冊商標罪如何認定

所謂假冒注冊商標罪，是指違反國家商標管理法規(guī)，未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的行為。

本罪的主觀要件是故意。故意的內(nèi)容表現(xiàn)為，認識到自己使用的商標與他人已經(jīng)注冊的商標相同，認識到自己的行為未經(jīng)注冊商標所有人許可，但有意在同一種商品上使用他人注冊商標相同的商標。行為人的動機多種多樣，如有的是為了獲得非法利潤，有的是為了自己獲得某種榮譽，有的是為了和名優(yōu)產(chǎn)品爭奪銷售市場，但不同的動機不影響犯罪的成立。

構(gòu)成假冒注冊商標罪除了必須符合上述條件外，還要求情節(jié)嚴重。根據(jù)司法實踐，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)追訴：個人假冒他人注冊商標，非法經(jīng)營數(shù)額在10萬元以上的；單位假冒他人注冊商標，非法經(jīng)營數(shù)額在50萬元以上的；假冒他人馳名商標或者人用藥品商標的；雖未達到上述數(shù)額標準，但因假冒他人注冊商標，受過行政處罰2次以上；造成惡劣影響的。

另外，近年來假冒名酒瓶貼圖案欺騙消費者案件增多，因為名優(yōu)酒類的特定名稱以及瓶貼裝潢起到了商標的作用，成為消費者認購的一種顯著標志。為了加強對名優(yōu)酒類商標專用權(quán)的保護，國家商標局根據(jù)企業(yè)的要求，已經(jīng)將十三家酒廠的名優(yōu)酒 （ 如“貴州茅臺”酒、四川“五糧液”酒 ） 的瓶貼裝潢中起到商標作用的部分，作為商標予以注冊，因此，任何單位和個人，對于假冒這十三家名酒瓶貼的案件，以假冒注冊商標罪論處。

本案中，被告人吳林喜、胡金秀以非法營利為目的，未經(jīng)“五糧液”、“劍南春”注冊商標所有人許可，在同種商品上使用與其注冊商標相同的商標，貨值金額高達354220元，情節(jié)特別嚴重，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成假冒注冊商標罪；被告人彭秀青明知胡金秀實施假冒注冊商標的行為而提供幫助，其行為亦觸犯刑律，構(gòu)成假冒注冊商標罪。

綜上，按第二種意見定罪處罰是正確的。