案情回顧：假冒注冊商標(biāo)銷售商品

行為人購買了偽造的某名牌產(chǎn)品的注冊商標(biāo)，貼在自己銷售的同種產(chǎn)品上，而后冒充該名牌產(chǎn)品出售，銷售額達(dá)十余萬元人民幣。

爭議焦點(diǎn)：行為人的行為如何定性

關(guān)于該案行為人的行為的定性，存在幾種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為構(gòu)成牽連犯。理由是行為人出于銷售偽劣產(chǎn)品牟利的目的，在這一主觀意圖的支配下，實(shí)施了在同種產(chǎn)品上貼名牌產(chǎn)品注冊商標(biāo)的行為和銷售該產(chǎn)品的行為，構(gòu)成手段行為與目的行為的牽連，因而行為人行為構(gòu)成牽連犯，應(yīng)從一重罪從重處罰。

第二種意見認(rèn)為構(gòu)成法條競合。理由是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪包括以次充好、以假充真這一形式，也就是說，規(guī)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的法條與規(guī)定假冒注冊商標(biāo)罪的法條之間存在著包含關(guān)系，而根據(jù)法條競合的原理，擇一法條定罪，應(yīng)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪處罰之。

第三種意見則認(rèn)為構(gòu)成想象競合。理由是行為人在同種產(chǎn)品上貼名牌產(chǎn)品的注冊商標(biāo)而后銷售，實(shí)質(zhì)上只實(shí)施了一個(gè)行為，且規(guī)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的法條與規(guī)定假冒注冊商標(biāo)罪的法條之間并不存在競合關(guān)系，因而根據(jù)想象競合的處罰原則，應(yīng)從一重罪處罰。

律師說法：一行為觸犯多罪名怎么認(rèn)定

第一種意見是正確的，理由具體分析如下：

該案的定性，雖然依上述意見，最終結(jié)果都只定一罪，但處罰量刑卻有區(qū)別。因?yàn)?，如果是?shí)質(zhì)數(shù)罪，如上述的牽連犯，關(guān)于其處罰原則，法律有特別規(guī)定依特別規(guī)定，即可能是數(shù)罪并罰，但其一般的處罰原則是從一重罪從重處罰。如果是實(shí)質(zhì)上的一罪、形式上的數(shù)罪，如上述的法條競合與想象競合，則只按一罪處罰。而判斷是實(shí)質(zhì)數(shù)罪（牽連犯）還是形式上的數(shù)罪（法條競合或想象競合），關(guān)鍵在于考察行為人是實(shí)施了一個(gè)行為還是數(shù)個(gè)行為。

關(guān)于判斷行為是一個(gè)行為還是數(shù)個(gè)行為的標(biāo)準(zhǔn)，理論上有“自然行為說”、“犯意行為說”、“社會行為說”和“構(gòu)成要件說”等幾種觀點(diǎn)。所謂“自然行為說”是從純物理、自然的角度來考察行為是一個(gè)還是數(shù)個(gè)，“犯意行為說”是依行為人的主觀犯意來考察行為是一個(gè)還是數(shù)個(gè)，“社會行為說”是從社會一般觀念、社會評價(jià)的角度加以考察，“構(gòu)成要件說”或“法律標(biāo)準(zhǔn)說”則認(rèn)為應(yīng)從符合犯罪構(gòu)成要件次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為是一個(gè)還是數(shù)個(gè)。筆者認(rèn)為，人的行為無法脫離社會評價(jià)，因而提倡裸的行為的“自然行為說”是不合理的：“犯意行為說”以行為人的主觀作為判斷客觀行為的標(biāo)準(zhǔn)，違反客觀刑法的基本原則，明顯不可?。骸皹?gòu)成要件說”則將判斷行為單復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)與判斷犯罪的標(biāo)準(zhǔn)混同，也是不合理的，比如它無法解釋復(fù)合行為的問題；而“社會行為說”是妥當(dāng)?shù)?，也就是?yīng)從社會一般觀念或經(jīng)驗(yàn)的角度來考察行為人實(shí)施的是一個(gè)行為還是數(shù)個(gè)行為。

就本案來說，行為人在產(chǎn)品上貼同種名牌產(chǎn)品的注冊商標(biāo)，在社會評價(jià)上應(yīng)是一個(gè)獨(dú)立行為，而銷售該種產(chǎn)品也應(yīng)是一個(gè)獨(dú)立的行為，且這兩個(gè)相對獨(dú)立的行為也各自符合不同的構(gòu)成要件，也就是說，無論在社會意義還是在刑法意義上，均是兩個(gè)行為而非一個(gè)行為。因而，該案行為人實(shí)施的是兩個(gè)相對獨(dú)立的行為，不可能構(gòu)成法條競合和想象競合，因?yàn)榉l競合和想象競合有一個(gè)共同的特征即行為必須是只有一個(gè)，而牽連犯則必須是實(shí)施了兩個(gè)相對獨(dú)立的行為且分別符合不同的犯罪構(gòu)成要件。所以，該案行為人的行為構(gòu)成牽連犯，應(yīng)從一重罪從重處罰，即按生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪從重處罰。

但類似的情況也不可一概而論，應(yīng)根據(jù)具體案情具體分析，比如生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品并在上面貼同種名牌產(chǎn)品的注冊商標(biāo)，但還只是存放在倉庫中尚未銷售的，在社會評價(jià)上，由于假冒注冊商標(biāo)是生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)，因而只能是一個(gè)行為；并且規(guī)定假冒注冊商標(biāo)罪的法條與規(guī)定生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪的法條之間存在競合關(guān)系，所以，這種情況，屬于生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪與假冒注冊商標(biāo)罪的法條競合，按法條競合的原理，應(yīng)定生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪。