案情回顧：偽造證件貸款買車

2009年3月份，被告人彭某到山東省東平縣立志經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱立志公司）準(zhǔn)備購車，該公司專門負(fù)責(zé)辦理汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)的工作人員即被告人孔某建議為彭某辦理汽車消費(fèi)貸款。

彭某先付全款通過立志公司從濟(jì)南購買了一輛榮威550轎車。后彭某向孔某提供了未婚證明、單位證明、工資證明，孔某幫彭某偽造了收入證明、銀行流水賬、營業(yè)執(zhí)照、房產(chǎn)證等證明文件，青島海卓投資擔(dān)保有限公司泰安分公司在對彭某的償還能力進(jìn)行考察后提供貸款保證，彭某用所購車輛進(jìn)行抵押擔(dān)保，向銀行騙取了金額10．2萬元、還款期限36個月的貸款。貸款打到立志公司的賬戶，立志公司在扣除了購車墊支的資金、辦理相關(guān)的附加費(fèi)、保險(xiǎn)、擔(dān)保費(fèi)等手續(xù)費(fèi)后，將余款轉(zhuǎn)給彭某。

同年9月份，被告人彭某通過被告人孔某采用上述手段騙取了金額46．5萬元、還款期限36個月的貸款購買一輛英菲尼迪轎車，立志公司在扣除相關(guān)費(fèi)用后，將余款轉(zhuǎn)給彭某。被告人彭某在第一筆貸款如期歸還了16個月，第二筆貸款如期歸還了10個月后，因生意虧本、資金鏈斷裂等原因無力繼續(xù)償還貸款而逃匿。期間，青島海卓投資擔(dān)保有限公司泰安分公司累計(jì)為彭某向銀行貸款墊付近20．8萬元，尚給中國銀行造成23．5萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

法院判決：二被告構(gòu)成騙取貸款罪

泰山區(qū)法院認(rèn)為，被告人彭某、孔某偽造貸款所需的證明文件，以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。二被告人在共同犯罪中均積極參與，相互配合，不分主從。鑒于二被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯、偶犯，積極退賠銀行部分經(jīng)濟(jì)損失取得銀行的諒解，可酌情對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一第一款、第二款，第二十五條第一款、第七十二條之規(guī)定，以騙取貸款罪分別判處被告人彭某、孔某有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣兩萬元。

律師說法：怎么區(qū)分騙取貸款罪與貸款詐騙罪

關(guān)于騙取貸款罪定罪，為《中華人民共和國刑法修正案（六）》新增罪名，刑法第一百七十五條新增一款規(guī)定“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”騙取貸款罪的構(gòu)成要件是：

第一，本罪侵犯的客體是國家金融管理制度和金融機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。

第二，客觀方面表現(xiàn)為騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的行為。

第三，犯罪主體是一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人，單位也能成為本罪主體。

第四，主觀方面是故意，包括直接故意和間接故意，具體表現(xiàn)為行為人明知自己的行為會發(fā)生擾亂金融管理秩序的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，但不需要行為人具有非法占有的目的。

騙取貸款罪與貸款詐騙罪在客觀方面極為相似，都表現(xiàn)為行為人使用欺騙手段從銀行或金融機(jī)構(gòu)獲取貸款，主要區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有的目的，貸款詐騙罪要求行為人具有非法占有的目的，獲得貸款往往用于個人還債、揮霍等；而對行為人主觀上沒有非法占有目的，或者證明其非法占有目的證據(jù)不足的，只能認(rèn)定為騙取貸款罪。

與貸款詐騙罪相比，騙取貸款罪的設(shè)立，降低了打擊騙取銀行貸款的門檻，使得一些采用欺詐手段獲取貸款，給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，但沒有非法占有的主觀故意，或者非法占有的主觀故意不明顯或證據(jù)不足的行為納入了刑事制裁的范圍，為保障銀行信貸資產(chǎn)提供了有力的法律保障。而在量刑上，騙取貸款罪也較貸款詐騙罪輕，貸款詐騙罪最高刑罰為無期徒刑，騙取貸款罪最高刑罰為七年有期徒刑。

因此，本案罪名的確定對彭某、孔某量刑輕重有著至關(guān)重要的影響，而認(rèn)定彭某、孔某構(gòu)成貸款詐騙罪還是構(gòu)成騙取貸款罪的關(guān)鍵是看二被告人主觀上是否具有非法占有銀行貸款的目的。

本案被告人彭某沒有具有非法占有貸款的故意。而本案另一被告人孔某，作為立志公司負(fù)責(zé)汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)的工作人員，其幫助彭某提供虛假證明向銀行騙取貸款的目的無非是為了完成該筆業(yè)務(wù)從而得到單位的獎勵。貸款后亦按照相應(yīng)的程序由立志公司扣除墊支款及相關(guān)手續(xù)費(fèi)后，多余的部分轉(zhuǎn)給了彭某，其并未從中獲利。所以，被告人彭某亦不具有非法占有銀行貸款的目的。

綜上，本案中被告人彭某、孔某偽造貸款所需的證明文件，以欺騙手段取得銀行貸款56．7萬元，并最終造成銀行23．5萬元的經(jīng)濟(jì)損失。雖然二被告人為獲得貸款采取了騙取手段，但主觀上均無非法占有的目的，因此均不構(gòu)成貸款詐騙罪，而是構(gòu)成騙取貸款罪。