案情回顧：駕車撞死撞傷多人

2005年4月11日14時50分許，曾某駕駛懸掛桂E－E0008號牌豐田小汽車到北海市云南路獨樹根路口，幫其朋友滿某某處理一起交通事故。幾分鐘后，曾某駕車欲趕回位于外沙島的北海海關(guān)緝私分局上班。15時02分許，曾某駕車沿海角路由西向東以92公里以上的時速超速行駛（該路段最高限速每小時40公里），至四川大酒店路段，在海角路南側(cè)機(jī)動車道內(nèi)撞上前方同向行駛的騎兩輪電動自行車的韓秀鳳。撞擊后，曾某駕車?yán)^續(xù)超速前行，連續(xù)撞擊騎兩輪自行車的胡應(yīng)忠、駕駛兩輪摩托車的陳達(dá)炎、駕駛兩輪摩托車的陳益逢、騎自行車的萬文雄、行人何文海和黃進(jìn)貴。曾駕車撞上由中山西路對向駛來的桂E-01783號公共汽車后，偏離原行駛方向，再與黃耀才駕駛的兩輪摩托車碰撞后停止在中山西路路口。在連續(xù)撞擊過程中，駕駛電動自行車的黃勤春、騎自行車的羅學(xué)鈿被撞擊拋出的車輛碰撞，造成韓秀鳳、陳達(dá)炎、萬文雄、何文海當(dāng)場死亡，胡應(yīng)忠、陳益逢經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，黃進(jìn)貴、黃耀才輕傷，黃勤春、羅學(xué)鈾輕微傷。在連續(xù)撞擊過程中，曾某沒有采取任何制動和其他避險措施，所駕車輛碰撞停止后，曾某離開駕駛室到車外，數(shù)分鐘后被聞訊趕到的巡警控制。

另查明，被告人曾某自2001年始患有癲癇病，在其后的駕駛證年審時，均隱瞞其疾病，得以通過體檢和年審。

法院判決：構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪

法院認(rèn)為：被告人曾某患有癲癇病，明知駕駛機(jī)動車輛可能會造成生命財產(chǎn)的毀損，仍駕駛小汽車在沒有分隔設(shè)施的同方向只有一條機(jī)動車道的城市道路上高速行駛發(fā)生碰撞，造成他人死亡的嚴(yán)重后果，其駕車撞人的危險程度與放火、決水、爆炸、投毒等危害公共安全的危險方法相當(dāng)，其危害的是不特定多數(shù)人的生命、健康的安全或重大公私財產(chǎn)的毀損，符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征，其行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

被告人曾某辮稱其是在癲癇病發(fā)作的情況下車輛失控，其辯護(hù)人提出曾某沒有以危險方法危害公共安全的主觀故意，侵害的是特定的交通運輸安全和公民的人身權(quán)利，其行為構(gòu)成交通肇事罪的意見。經(jīng)查，被告人曾某自2001年始患有癲癇病，至案發(fā)時尚未治愈。癲癇病屬于間歇性精神病，發(fā)病時不省人事，對自己的行為完全喪失控制能力。被告人曾某明知其身患癲癰病，駕駛機(jī)動車輛在沒有分隔設(shè)施的同方向只有一條機(jī)動車道的城市道路上高速行駛會給不特定多人的生命健康和財產(chǎn)安全造成威脅，且一旦危害后果發(fā)生其將無法控制，但仍不計后果，駕駛小汽車在城市道路上高速行駛，造成他人死亡的嚴(yán)重后果，其主觀上對危害公共安全結(jié)果的發(fā)生是一種放任的心態(tài)，與交通肇事行為人對交通事故后果疏忽大意或輕信能夠避免的過失心態(tài)并不相符；曾某供述其第一次碰撞時意識是清醒的，司法鑒定結(jié)論亦予以佐證第一次碰撞時曾某的癲癰病沒有發(fā)作；雖然第一次碰撞后曾某的癲癇病是否發(fā)作無法得到確認(rèn)，但不影響其以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成。故對曾某的辯解及辯護(hù)人的辮護(hù)意見不予采納。綜合考慮被告人的犯罪事實及其嚴(yán)重的社會后果等因素，判處原北海海關(guān)緝私分局法制科副科長曾某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；同時賠償31名附帶民事訴訟原告人各項民事?lián)p失共計109．85萬余元。

律師說法：如何認(rèn)定以危險方法危害公共安全罪

交通肇事罪的主觀特征在上面的案例中已經(jīng)介紹，犯罪人雖然有違反交通管理法律法規(guī)的行為，但是對于損害結(jié)果的發(fā)生并不是持希望或放任這種故意的心態(tài)，而是疏忽大意或輕信能夠避免這種過失的心態(tài)，因此交通肇事罪屬于過失犯罪。以危險方法危害公共安全罪，是指使用除放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的其他方法，造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財產(chǎn)重大損失，危害公共安全的行為。該罪的構(gòu)成要件大致包括：其侵犯的是不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全；客觀方面表現(xiàn)為以放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的其他危險方法危害公共安全的行為?！捌渌ｋU方法”的危險性與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)相當(dāng)，一經(jīng)實施就可能危及不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全；犯罪人具有故意的心理態(tài)度，包括希望結(jié)果發(fā)生這種直接故意的心理態(tài)度，和放任結(jié)果出現(xiàn)的間接故意。

交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的關(guān)鍵區(qū)別在于行為人的主觀心態(tài)。以危險方法危害公共安全罪是故意犯罪，犯罪行為人明知其行為的嚴(yán)重后果，卻希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，而交通肇事罪主觀方面是過失，犯罪行為人對自己行為可能引起危害公共安全的后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而疏忽大意沒有預(yù)見或輕信能夠避免。本案被告人曾某在撞倒第一位被害人后，車輛本身沒有任何機(jī)件損害，制動也沒問題，完全能夠停下來，但其卻在人群高度密集的街道上，先后撞死撞傷10余人，造成慘重的人身和財產(chǎn)損失，他對損害結(jié)果的發(fā)生已經(jīng)不是過失，而是故意。

曾某辯稱自己當(dāng)時癲癰病發(fā)作，無法控制車輛，不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。癲痛病屬于精神病，發(fā)作時神志不清，有這種疾病的人不允許駕駛車輛，曾某明知自己患有這種嚴(yán)重的疾病尚未治愈，卻仍然駕駛機(jī)動車，其主觀心理態(tài)度是對一旦疾病發(fā)作可能造成的嚴(yán)重后果不管不顧的放任心態(tài)，屬于間接故意。