案情回顧：兩男子嫖宿13歲幼女

40歲出頭的楊某慶是邛崍人，這幾年當包工頭賺了錢。2013年7月，楊某慶找龔某某給自己安排個女娃娃“?！保⒖粗辛似渲械男√m（化名）。隨后，楊某慶將小蘭帶到邛崍一家快捷酒店開房，并發(fā)生性關(guān)系。事后，楊某慶給了小蘭800元。

45歲的楊某忠已離婚多年，2013年7月，楊某忠與龔某某的同伙楊某取得聯(lián)系，將小蘭帶走，并當場給了楊某800元。隨后，楊某忠在一家快捷酒店，與小蘭發(fā)生了性關(guān)系。

事發(fā)時，小蘭的父母已離婚，她跟著父親生活，還是一名在校初中生。小蘭回憶，2013年7月18日，同學小慧（化名）在城區(qū)找到了工作，喊她一起上班。當天下午，小蘭就見到了楊某，她看小慧出去“接客”，才恍然大悟，原來是賣淫。小蘭告訴警察，楊某曾答應(yīng)賺錢后會給她買新衣服、新鞋子，“喊做什么，自己就做什么了。”果然，在小蘭第一次陪睡后，楊某給她買了一件新衣服。小蘭告訴他們，她才13歲。

楊某慶、楊某忠被抓獲后，邛崍檢方以涉嫌嫖宿幼女罪批捕。在此案的公訴階段，最高法院公開表示，完全贊成廢除嫖宿幼女罪。結(jié)合案情，承辦檢察官認為，楊某慶、楊某忠在明知小蘭不滿14周歲的情況下，仍與她發(fā)生性關(guān)系，更符合強奸罪的犯罪構(gòu)成，以強奸罪提起公訴。

法院判決：構(gòu)成強奸罪并從重處罰

一年后，邛崍法院作出判決認為，楊某慶、楊某忠明知被害人是未滿14周歲幼女仍與其發(fā)生性關(guān)系，已構(gòu)成強奸罪，并從重處罰。綜合自愿認罪和取得被害人諒解等情節(jié)，邛崍法院一審宣判，龔某某、楊某均犯組織賣淫罪，分別獲有期徒刑7年、6年；楊某慶、楊某忠則被判強奸罪，均獲有期徒刑5年。

律師說法：如何區(qū)分嫖宿幼女罪和強奸罪

嫖宿幼女罪和強奸罪爭論多年，公眾有三大認識誤區(qū)：

一、兩罪不是簡單的孰輕孰重的問題

從我國刑法的規(guī)定來看，嫖宿幼女罪的法定刑為5年至15年有期徒刑，最高刑為有期徒刑15年，犯罪主體為16周歲以上具有刑事責任能力的自然人；而強奸罪將奸淫幼女作為法定從重情節(jié)，最高刑是死刑，并且14歲以上的人也可以構(gòu)成該罪。

邛崍一案中，楊某慶、楊某忠被判強奸罪，處5年有期徒刑。如果強奸犯罪情節(jié)輕微的，也可能判處3年有期徒刑，而嫖宿幼女罪則至少判刑5年以上。所以不能簡單地說嫖宿幼女罪就一定輕。

二、為什么公眾普遍認為嫖宿幼女罪輕

主要原因在于嫖宿幼女的頂格刑是15年，而強奸罪的頂格刑是死刑。而且近些年出現(xiàn)了一些重大惡性的、涉及多名幼女的嫖宿幼女案，比如貴州習水嫖宿幼女案，受到嫖宿幼女罪量刑的限制，無法對這類重大嫖宿幼女案嫌疑人進行嚴厲打擊，導(dǎo)致人們認為嫖宿幼女罪輕了。

三、嫖宿幼女罪忽視了刑事被害人的身份

兩罪的根本區(qū)別在于嫖宿幼女罪忽視了這類性侵幼女刑事案件的被害人的身份。如果定嫖宿幼女罪，則變相認定幼女的賣淫身份，無形中將幼女分為賣淫幼女和一般的幼女，這無疑是對受害幼女的二次傷害，這與刑法保護幼女的立法精神相違背，也不符合《兒童權(quán)利公約》所確立的“兒童最大利益”原則。