案情回顧：牽線搭橋收取好處費

某被告人與某公司總經(jīng)理楊某某約定，由楊某某將運力計劃以手機(jī)短信的形式發(fā)給被告人，該被告人找人為楊某某解決車皮，楊某某按每節(jié)車皮2000元給被告人好處費。后該被告人找到同事劉某，二人商定由劉某找其丈夫時任某鐵路局局長的邵某某幫助楊某某審批車皮，收取好處費二人平分。劉某將此事告知邵某某，邵某某同意。在之后的一年多時間內(nèi)，被告人和劉某通過邵某某為楊某某公司安排了大量車皮，楊某某以公司名義給予被告人好處費共計1100萬元，被告人送給劉某530萬元，其余570萬元自己占有。后劉某將其收取530萬元好處費的事告知邵某某。

爭議焦點：中間人的行為構(gòu)成何種犯罪

第一種意見認(rèn)為，被告人在行賄人楊某某與國家工作人員邵某某之間勾通關(guān)系、撮合條件，其行為構(gòu)成介紹賄賂罪。

第二種意見認(rèn)為，被告人伙同劉某、邵某某，利用邵某某職務(wù)上的便利為楊某某謀取利益，收受楊某某財物，三人的行為均構(gòu)成受賄罪。

第三種意見認(rèn)為，被告人為在幫助楊某某所在公司解決車皮中獲利，而給予國家工作人員財物，其行為依法應(yīng)構(gòu)成行賄罪。

律師說法：如何認(rèn)定介紹賄賂罪與行賄罪

第三種意見是正確的。理由如下：

第一，介紹賄賂罪針對的是在行賄人與國家工作人員之間進(jìn)行引見、溝通、撮合，促使行賄與受賄得以實現(xiàn)的行為。本案中，被告人找劉某通過邵某某為楊某某審批了大量車皮，被告人收取1100萬元好處費，自己從中獲得570萬元，后將余款530萬元送給劉某。可見，被告人并非介紹促進(jìn)楊某某與邵某某夫婦行受賄的實現(xiàn)，其主觀意圖不是單純的牽線搭橋，積極參與促成事項的完成，是為使自己從中獲利。因此，介紹賄賂罪不足以涵括被告人的主觀意圖和客觀行為，其行為不構(gòu)成介紹賄賂罪。

第二，關(guān)于被告人的行為是否與邵某某、劉某的行為構(gòu)成受賄共犯的問題。要認(rèn)定被告人和劉某、邵某某共同構(gòu)成受賄罪，首先，不僅要認(rèn)定被告人與劉某有共同受賄故意，還要認(rèn)定被告人與邵某某基于共同受賄故意，實施了共同受賄行為。本案中，被告人僅與劉某就解決車皮計劃獲取好處費商議過，其與邵某某沒有任何接觸，不具備與邵某某共謀及實施共同受賄行為的前提；其次，邵某某和劉某對于被告人從楊某某處收取多少錢并不知情，在此情況下如果定共同受賄，邵某某、劉某要對被告人收取的錢款全額承擔(dān)刑事責(zé)任，顯然不合理。

第三，被告人在幫助楊某某所在公司解決車皮過程中，為謀取不正當(dāng)利益，而給予國家工作人員財物，其行為依法應(yīng)構(gòu)成行賄罪。