取保候?qū)?，是指在刑事訴訟的過程中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金，保證犯罪嫌疑人、被告 人不逃避或妨礙偵察、起訴 、審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制方式。作為強(qiáng)制措施的一種，與拘留逮捕相比，一方面取保候?qū)徔梢圆涣b押犯罪嫌疑人、被告人，使其能照顧家庭或從事原來的工作 和勞動，另一方面減少國家用于在押人犯的生活管理費用等各項開支，從而減少羈押場所的壓力。但在司法實踐中并沒有很好的發(fā)揮這一訴訟制度的作用。隨著我國 社會主義法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，實現(xiàn)程序公正有必要借鑒國外先進(jìn)的理念，需要進(jìn)一步完善我國的取保候?qū)徶贫取?/p>

一、取保候?qū)彽奶攸c是什么

下面筆者先結(jié)合鄞州區(qū)法院刑事審判庭在2005年上半年的司法實踐情況，對取保候?qū)徶贫仍诨鶎臃ㄔ旱倪m用情況加以分析。雖然某一地區(qū)的情況不能準(zhǔn)確的反映出全國的普遍情況，但仍具有一定的參考價值。從數(shù)據(jù)中分析，取保候?qū)徲兄韵乱恍┨卣鳎?/p>

（1）取保候?qū)忂m用率低

在所接收的公訴案件中，被告人共計998人，其中被取保候?qū)彽臑?23人，僅占總數(shù)的12.44％，其余均處于羈押狀態(tài)。人民法院在實踐中，只有審查后決 定逮捕的，基本上沒有將羈押性措施變更為取保候?qū)彽?。而實踐表明，在偵查起訴階段被取保候?qū)彽谋桓嫒耍詈蠼^大多數(shù)是判的是緩刑。

（2）適用罪名集中

基層法院所接觸的罪名本來就不是很多，而能適用取保候?qū)彽淖锩蔷透倭?。我國的刑事訴訟法本身并沒有對適用對象作出特別明確的規(guī)定，其主要要求不采取羈 押措施也不會發(fā)生社會危險。從實踐來看，以我院為例，主要適用于數(shù)額較大但案發(fā)后已退贓的盜竊及轉(zhuǎn)銷贓案件，占40.65％；交通肇事等過失犯罪，占 22.76％，故意傷害致人輕傷案件，占10.56％，但這兩個案件適用取保候?qū)彽那疤崾菍Ρ缓θ朔降馁r償問題已解決或大部分解決；適用于虛開增值稅發(fā)票 等部分破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序罪且社會危害性不大的案件，占15％。

（3）戶籍地在本地的被告人適用取保候?qū)徛矢?/p>

從適用取保候?qū)弻ο蟮募瀬砜矗瑢幉桓嫒巳”１壤_(dá)80.21％?？梢姳镜鼐用竦娜”Ｂ蔬h(yuǎn)高于外來人口。事實上，戶籍地也是司法機(jī)關(guān)考慮是否適用取保 候?qū)彺胧┑闹匾蛩亍ＭǔＵJ(rèn)為外地人口流動性大，無固定的經(jīng)濟(jì)來源和穩(wěn)定的社會關(guān)系，不易監(jiān)管。僅有的幾例對外地人口的取保候?qū)彺蠖鄶?shù)是在本地有固定居所 的且是過失犯罪的被告人。

（4）未成年人被取保候?qū)彽谋壤^高

從適用取保候?qū)弻ο蟮哪挲g來看，未成年人取保率為21.95％，大幅度高于12.44%的平均取保候?qū)徛?，在?qiáng)制措施方面以非羈押方式為主。所以對涉嫌搶 劫等暴力犯罪，出于對青少年保護(hù)的需要，也可能適用取保候?qū)?。近幾個月來青少年“克米”案件相對較多，而實踐中對搶劫罪適用取保候?qū)彽亩际俏闯赡耆?。這是 因為，我國的歷來政策對未成年人以“教育、感化、挽救”為主，而且未成年人的犯罪多具有偶發(fā)性，主觀惡性小，很少預(yù)謀且有監(jiān)護(hù)人管束，發(fā)生逃跑，毀滅證據(jù) 的情形少，所以盡量適用取保候?qū)彙?/p>

二、取保候?qū)彺嬖谀男﹩栴}

（一）取保候?qū)徲^念上的缺陷

從上述的數(shù)據(jù)分析表明，取保候?qū)彽臒o論是相對人數(shù)還是絕對人數(shù)都是少之又少，導(dǎo)致了在司法實踐中的被告人被大量羈押，使看守所里人滿為患，弊端是十分明顯 的，一方面看守所內(nèi)各種犯罪習(xí)性交叉感染也會給罪犯以后的改造發(fā)生困難；從另一角度而言，有些法官對輕罪的被告人，在未決的羈押期限已超過實際應(yīng)當(dāng)判處刑 期的情況下，索性“將錯就錯”判處其較高的刑罰，雖屬無奈之舉，但違背了“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”，濫用自由裁量權(quán)。

刑訴法第51條規(guī)定了取保候?qū)忂m用對象的資格條件為：可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā) 生社會危險性?？梢?，是否同意取保候?qū)彽脑u判標(biāo)準(zhǔn)是“較輕刑罰性”和“較小危險性”。然而，出于有罪推定思想的深刻影響，羈押成為辦案機(jī)關(guān)工作的出發(fā)點， 普遍存在“慎重采用取保候?qū)彙钡膽B(tài)度。因為取保候?qū)彆黾影讣善频碾y度，甚至存在著犯罪嫌疑人脫逃的危險，在這種利益關(guān)系存在的前提下，很難公正進(jìn)行判 斷。公安檢察機(jī)關(guān)作為偵察起訴的責(zé)任機(jī)關(guān)，在案件進(jìn)入庭審階段之前，擔(dān)負(fù)著查明案件事實和查獲犯罪嫌疑人的任務(wù)，很難想象公安和檢察機(jī)關(guān)會客觀公正的判斷 犯罪嫌疑人的“社會危害性”，用適當(dāng)?shù)姆蓙頉Q定是否對他們?nèi)”：驅(qū)?，他們往往首先考慮的是偵查的需要，是不逃避、不妨礙刑事訴訟的需要，而不是考慮犯罪 嫌疑人、被告人權(quán)益保護(hù)的問題。

（二）對取保候?qū)徣鄙俦匾谋O(jiān)督

對取保候?qū)彽倪m用，公、檢、法三家機(jī)關(guān)都可以決定適用，但刑訴法并沒明確規(guī)定由哪個機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，如何監(jiān)督以及違法后果等，以致在取保候?qū)彽倪m用中存在著 各種問題，致使權(quán)利濫用，出現(xiàn)保而不審，一日取保，終身候?qū)?、以罰代審的問題還在實踐中大量存在。對保證金的管理也比較混亂，缺乏監(jiān)督。我國刑訴法規(guī)定保 證金由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，卻沒有形成一套相應(yīng)的退還程序和退還機(jī)制。在實踐中，部分保證金在判決生效后轉(zhuǎn)化為罰金或?qū)Ρ缓θ说馁r償款，在判決生效后，先要 基層派出所的承辦人到局里報主管領(lǐng)導(dǎo)審批，然后通知罪犯本人來簽字，然后再轉(zhuǎn)到法院，由法院處理。這樣一來，如果遇到公安機(jī)關(guān)相關(guān)人員出差的情況下，判決 生效后到最后保證金的歸屬需要很長一段時間，導(dǎo)致被害人對司法機(jī)關(guān)辦事效率的懷疑。

（三）對被取保候?qū)徣巳鄙儆行У墓芾砗图s束

刑訴法和兩部兩高《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}規(guī)定》中規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院決定取保候?qū)彽?，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。但如何執(zhí)行，對取保候?qū)徣巳绾喂?理，卻少具體規(guī)定。對不遵守取保候?qū)徱?guī)定的，雖規(guī)定了沒收保證金，對取保候?qū)徣素?zé)令具結(jié)悔過，重新繳納保證金或予以逮捕，對擔(dān)保人不履行擔(dān)保義務(wù)的予以罰 款等，但這些規(guī)定并不足以起到有效的制約作用。在實際的工作中，基層公安派出所不能對取保候?qū)徣诉M(jìn)行有效的監(jiān)督和管理，也沒有足夠的警力對其管理，被取保 人實際上處于無人管理的狀態(tài)。在筆者所遇到的實踐中，被取保人逃跑的事情尚無發(fā)生，但打被告人家中電話無人經(jīng)常接聽，手機(jī)關(guān)機(jī)者大有人在，有的甚至只好托 人傳口信，降低了審判機(jī)關(guān)的權(quán)威性，影響了刑事訴訟的順利進(jìn)行。