案情回顧：撞人后駕車逃逸被害人身亡

王XX駕駛欄板大貨車拉礦石送往洛陽。約23時45分車行至310國道，將行人楊××撞倒，王××駕車逃離現(xiàn)場。事故發(fā)生后，行人撥打120電話，醫(yī)院急救中心接電話后，趕到事故現(xiàn)場。被害人已是兩眼瞳孔放大，楊的呼吸已經(jīng)停止，經(jīng)過人工搶救無效。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人楊××死亡原因因為嚴重顱腦損傷。

爭議焦點：對王××如何量刑

第一種意見：王××交通肇事后，未采取救治措施，而且駕車逃逸，致使被害人楊××死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依照《刑法》第一百三十三條“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒型”的規(guī)定量刑。

第二種意見：對于王××的行為構(gòu)成交通肇事罪，和第一種意見一致。但在具體情節(jié)及適用法律量刑上，其不同意第一種意見，因為楊××在被撞后，一系列情節(jié)證明他已無搶救價值，即是直接死亡，與王××的逃逸并無確定的因果關(guān)系。故應(yīng)依照《刑法》第一百三十三條“交通肇事后逃逸或者其有其他特別惡劣情況的，處三年以上七年以下有期徒刑”的規(guī)定量刑處罰。

律師說法：交通肇事后逃逸如何處罰

首先，本案是特征明顯的交通肇事案，王××的行為構(gòu)成交通肇事罪，一個案件的責(zé)任人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)嚴格從犯罪構(gòu)成的四個要件來分析，交通肇事罪的主要特征是：客觀方面表現(xiàn)為在交通運輸中違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人重傷死亡，或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為，在認定行為是否屬交通肇事罪之前，應(yīng)先確定其行為是否違反了規(guī)章制度。

同時，應(yīng)當(dāng)注意，交通肇事罪主要表現(xiàn)在違反交通運輸安全的規(guī)定制度。發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡。或使公私財產(chǎn)遭受重大損失，是構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果條件。如果結(jié)果不嚴重，或者雖有違章行為，但沒有造成任何后果的，就不能構(gòu)成交通肇事罪。主體是一般主全權(quán)，主要是從事交通運輸?shù)娜藛T，主觀方面主要是出于過失，即行為對事故發(fā)生的后果具有過失心理。

從本案中，王××的行為來看：

第一，在客觀方面，王××駕車時是否違反交通運輸管理法規(guī)，確切地說是無法確定的，因其肇事后逃離了現(xiàn)場，但國務(wù)院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第二十條明確規(guī)定“當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法確定的，應(yīng)當(dāng)負全部責(zé)任”。王××的行為恰恰符合此項規(guī)定，故其負全部責(zé)任。這也就確切地界定了王××駕車當(dāng)時是違反了交通運輸管理法規(guī)的。

第二，從結(jié)果上看，由于王××的肇事行為，導(dǎo)致了被害人楊××的死亡，符合“嚴重結(jié)果”的特征。

第三，從主體上講，王××是個體運車運輸駕駛員，并且當(dāng)時在運輸?shù)缆飞蠌氖仑浳镞\輸工作。

第四，從主觀方面分析，王××當(dāng)時是在進行貨物運輸，他的主觀動機是將貨物運輸?shù)侥康牡?，且其和被害人無怨無仇還不相識，故王××對撞死楊××沒有故意的客觀基礎(chǔ)，而應(yīng)是過失行為。

所以，綜上所述，王××的行為應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪。

再次，前兩種意見的主要分歧是如何適用法律對王××進行量刑處罰。從本案查證的實事來看，王××駕車撞到楊××的時間是23時45分左右，醫(yī)院急救中心趕到楊××跟前的時間是24小時，二者相差僅15分鐘時間，可以說雖然王××沒有對被害人及時救治，但客觀上其還是得到了及時救治。當(dāng)醫(yī)生現(xiàn)場檢查楊××受傷情況時，其瞳孔已放大，據(jù)醫(yī)生講其已接近死亡。隨后所進行的半個小時搶救工作，采取的一系列措施，全乃是盡人道主義職責(zé)，并無多大起死回生的可能。由此，可以認定王××是在駕車將楊××撞死了，其逃逸是逃避法律制裁的行為，而不能認定是因王的逃逸，導(dǎo)致楊××沒有得到及時的救治而死亡，故第二種意見應(yīng)是符合本案實際情況且符合我國立法的事實為依據(jù)的精神的。