案情回顧：撞人后駕車逃逸被害人身亡

王XX駕駛欄板大貨車?yán)V石送往洛陽(yáng)。約23時(shí)45分車行至310國(guó)道，將行人楊××撞倒，王××駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。事故發(fā)生后，行人撥打120電話，醫(yī)院急救中心接電話后，趕到事故現(xiàn)場(chǎng)。被害人已是兩眼瞳孔放大，楊的呼吸已經(jīng)停止，經(jīng)過(guò)人工搶救無(wú)效。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人楊××死亡原因因?yàn)閲?yán)重顱腦損傷。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：對(duì)王××如何量刑

第一種意見(jiàn)：王××交通肇事后，未采取救治措施，而且駕車逃逸，致使被害人楊××死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依照《刑法》第一百三十三條“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒型”的規(guī)定量刑。

第二種意見(jiàn)：對(duì)于王××的行為構(gòu)成交通肇事罪，和第一種意見(jiàn)一致。但在具體情節(jié)及適用法律量刑上，其不同意第一種意見(jiàn)，因?yàn)闂睢痢猎诒蛔埠螅幌盗星楣?jié)證明他已無(wú)搶救價(jià)值，即是直接死亡，與王××的逃逸并無(wú)確定的因果關(guān)系。故應(yīng)依照《刑法》第一百三十三條“交通肇事后逃逸或者其有其他特別惡劣情況的，處三年以上七年以下有期徒刑”的規(guī)定量刑處罰。

律師說(shuō)法：交通肇事后逃逸如何處罰

首先，本案是特征明顯的交通肇事案，王××的行為構(gòu)成交通肇事罪，一個(gè)案件的責(zé)任人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)嚴(yán)格從犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件來(lái)分析，交通肇事罪的主要特征是：客觀方面表現(xiàn)為在交通運(yùn)輸中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人重傷死亡，或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為，在認(rèn)定行為是否屬交通肇事罪之前，應(yīng)先確定其行為是否違反了規(guī)章制度。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意，交通肇事罪主要表現(xiàn)在違反交通運(yùn)輸安全的規(guī)定制度。發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡?；蚴构截?cái)產(chǎn)遭受重大損失，是構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果條件。如果結(jié)果不嚴(yán)重，或者雖有違章行為，但沒(méi)有造成任何后果的，就不能構(gòu)成交通肇事罪。主體是一般主全權(quán)，主要是從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，主觀方面主要是出于過(guò)失，即行為對(duì)事故發(fā)生的后果具有過(guò)失心理。

從本案中，王××的行為來(lái)看：

第一，在客觀方面，王××駕車時(shí)是否違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，確切地說(shuō)是無(wú)法確定的，因其肇事后逃離了現(xiàn)場(chǎng)，但國(guó)務(wù)院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第二十條明確規(guī)定“當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無(wú)法確定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任”。王××的行為恰恰符合此項(xiàng)規(guī)定，故其負(fù)全部責(zé)任。這也就確切地界定了王××駕車當(dāng)時(shí)是違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的。

第二，從結(jié)果上看，由于王××的肇事行為，導(dǎo)致了被害人楊××的死亡，符合“嚴(yán)重結(jié)果”的特征。

第三，從主體上講，王××是個(gè)體運(yùn)車運(yùn)輸駕駛員，并且當(dāng)時(shí)在運(yùn)輸?shù)缆飞蠌氖仑浳镞\(yùn)輸工作。

第四，從主觀方面分析，王××當(dāng)時(shí)是在進(jìn)行貨物運(yùn)輸，他的主觀動(dòng)機(jī)是將貨物運(yùn)輸?shù)侥康牡?，且其和被害人無(wú)怨無(wú)仇還不相識(shí)，故王××對(duì)撞死楊××沒(méi)有故意的客觀基礎(chǔ)，而應(yīng)是過(guò)失行為。

所以，綜上所述，王××的行為應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪。

再次，前兩種意見(jiàn)的主要分歧是如何適用法律對(duì)王××進(jìn)行量刑處罰。從本案查證的實(shí)事來(lái)看，王××駕車撞到楊××的時(shí)間是23時(shí)45分左右，醫(yī)院急救中心趕到楊××跟前的時(shí)間是24小時(shí)，二者相差僅15分鐘時(shí)間，可以說(shuō)雖然王××沒(méi)有對(duì)被害人及時(shí)救治，但客觀上其還是得到了及時(shí)救治。當(dāng)醫(yī)生現(xiàn)場(chǎng)檢查楊××受傷情況時(shí)，其瞳孔已放大，據(jù)醫(yī)生講其已接近死亡。隨后所進(jìn)行的半個(gè)小時(shí)搶救工作，采取的一系列措施，全乃是盡人道主義職責(zé)，并無(wú)多大起死回生的可能。由此，可以認(rèn)定王××是在駕車將楊××撞死了，其逃逸是逃避法律制裁的行為，而不能認(rèn)定是因王的逃逸，導(dǎo)致楊××沒(méi)有得到及時(shí)的救治而死亡，故第二種意見(jiàn)應(yīng)是符合本案實(shí)際情況且符合我國(guó)立法的事實(shí)為依據(jù)的精神的。