案情回顧：因瑣事報(bào)復(fù)殺人

被告人陳乃東因瑣事與被害人李偉產(chǎn)生矛盾，遂有報(bào)復(fù)之念。2006年4月26日23時(shí)許，陳乃東潛入綿陽市游仙區(qū)科學(xué)城4區(qū)36幢2單元402室李偉、羅紅梅夫婦家中，使用類圓形金屬工具、砍切工具將李偉、羅紅梅殺死。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李偉、羅紅梅均為嚴(yán)重顱腦損傷、伴急性大失血休克死亡。

法院判決：被告人陳乃東犯故意殺人罪

綿陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人陳乃東因瑣事而持械故意非法剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。雖然陳乃東對(duì)犯罪事實(shí)始終不予供認(rèn)，但本案有大量客觀性證據(jù)充分證明陳乃東實(shí)施了故意殺人行為，對(duì)陳乃東及其辯護(hù)人所提沒有殺人的辯解及辯護(hù)意見不予采納。陳乃東故意殺死毫無過錯(cuò)的被害人，且犯罪手段特別殘忍，犯罪情節(jié)特別惡劣，應(yīng)當(dāng)判處死刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第四十八條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人陳乃東犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

一審宣判后，被告人陳乃東提出上訴，辯稱其與李偉夫婦并無矛盾，原判認(rèn)定其案發(fā)當(dāng)日潛入李偉家無任何根據(jù)，其手上的傷無法形成現(xiàn)場(chǎng)直徑1．2cm和1．6cm的血跡。其辯護(hù)人提出，陳乃東無作案動(dòng)機(jī)，無證據(jù)證明陳乃東如何進(jìn)入與離開作案現(xiàn)場(chǎng)、如何作案，作案工具未提取到案，陳乃東無認(rèn)罪口供。

四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人陳乃東因瑣事對(duì)被害人李偉不滿，進(jìn)而報(bào)復(fù)殺害李偉及其妻羅紅梅，其行為構(gòu)成故意殺人罪，且犯罪手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。原判認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。對(duì)陳乃東的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)送最高人民法院核準(zhǔn)。

律師說法：對(duì)零口供案件如何運(yùn)用間接證據(jù)定案

本案是一起“零口供”案件，被告人陳乃東到案后始終否認(rèn)系其作案。但是，本案有較好的客觀性證據(jù)，還有相關(guān)證人證言等輔助性證據(jù)，形成了完整的證據(jù)體系，足以認(rèn)定被害人李偉、羅紅梅系陳乃東故意殺害。

物證、書證、DNA鑒定等客觀性證據(jù)，受主觀因素影響較少，具有較高的證明力。對(duì)于“零口供”案件，又沒有目擊證人等直接證據(jù)的，客觀性證據(jù)的指向性越明確，越有利于定案。

對(duì)被告人無罪辯解的審查，是準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的重要方面。被告人的無罪辯解若有合理根據(jù)，能對(duì)現(xiàn)有證據(jù)提出反證，如有證據(jù)證實(shí)其確無作案時(shí)間等，對(duì)于查明案件事實(shí)會(huì)有很大作用。若被告人的無罪辯解不合常理、自相矛盾，或者與其他已查明的客觀事實(shí)和證據(jù)相矛盾，反而可以增強(qiáng)認(rèn)定其作案的內(nèi)心確信。

被告人陳乃東雖始終作無罪辯解，但認(rèn)定陳乃東作案的間接證據(jù)均已查證屬實(shí)，且間接證據(jù)之間亦能夠相互印證，形成完整的證明體系，得出的結(jié)論也是唯一的，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問，達(dá)到了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》中要求的死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，認(rèn)定陳乃東犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。陳乃東故意殺死二名被害人，犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果和罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法判處并核準(zhǔn)死刑。