案情回顧：偷拿錢財(cái)后為防家人報(bào)案下毒
諸葛某，男，16歲，系某?？茖W(xué)校學(xué)生。
一天諸葛某從家中偷拿錢款數(shù)百元，其母發(fā)現(xiàn)失竊而在家里宣稱：次日要去警察處報(bào)這案。諸葛某害怕警察偵查后發(fā)現(xiàn)其偷拿家中錢款行為，遂于當(dāng)晚服滅鼠藥自殺，未果。后諸葛某又產(chǎn)生在自家食物中投入氧化樂果致家人中毒，以促其母趕回家中而不報(bào)案的念頭。遂于是日上午，將家中農(nóng)藥40%氧化樂果一匙用水稀釋后倒入飯鍋。用餐時(shí)，其祖母、弟弟感覺飯有異味，犯罪嫌疑人諸葛某即主動(dòng)重新做飯，當(dāng)家人出現(xiàn)中毒癥狀后，犯罪嫌疑人諸葛某積極采取措施送治，經(jīng)醫(yī)院診治未發(fā)生傷亡之后果。
經(jīng)法醫(yī)鑒定：嫌疑人之祖母、弟弟損傷程度均不夠達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)司法精神病學(xué)鑒定：諸葛某作案時(shí)未成年，精神檢查報(bào)告指出，其顯示出極端脆弱的畸型心理和沖動(dòng)性與不成熟的人格特征；但諸葛某無精神病，作案當(dāng)時(shí)實(shí)質(zhì)性辯認(rèn)能力完整，就精神狀態(tài)看，具有完全責(zé)任能力。
案件結(jié)果：無犯意就無犯人，諸葛某無罪
公安機(jī)關(guān)以諸葛某涉嫌故意殺人罪（未遂）立案偵查，但未予刑事拘留，亦未提請批捕。偵查終結(jié)后，公安局將該案直接移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。
檢察機(jī)關(guān)初次審查后認(rèn)為，犯罪嫌疑人諸葛某雖實(shí)施了在其家中食物內(nèi)摻入農(nóng)藥的行為，欲借家中出事掩蓋其生活中擅取錢款花用的過錯(cuò)，但并無非法剝奪他人生命的犯罪目的，不符合直接故意殺人犯罪未遂的構(gòu)成要件；本案在客觀上亦無其他致人傷害或死亡的結(jié)果發(fā)生，故不構(gòu)成間接故意殺人或傷害犯罪；在自已家中食物里摻入農(nóng)藥之行為未危及公共安全，按照罪刑法定原則，其行為又不符合其他犯罪構(gòu)成要件，故犯罪嫌疑人諸葛某在家中食物內(nèi)下毒，雖顯屬錯(cuò)誤，但尚未觸犯刑法，不構(gòu)成犯罪，遂經(jīng)檢察委員會討論決定，對諸葛某涉嫌故意殺人案做出無罪不起訴的決定。
律師說法：行為人為什么無罪
案件經(jīng)歷了全部法律程序后被最終確認(rèn)無罪，主要基于以下理由：
行為主體和主觀動(dòng)機(jī)的特殊性，是辦理本案時(shí)必須正確對待的一個(gè)背景因素。分析本案諸葛某作案動(dòng)機(jī)、作案前的心態(tài)和作案手段，從普通人的角度來看，令人費(fèi)解，因此，偵查機(jī)關(guān)對其進(jìn)行了司法精神病檢查。但細(xì)析其案前案后的各種表現(xiàn)并非受精神癥狀支配，而系出于其自身貪圖物質(zhì)享受、愛面子、強(qiáng)烈的虛榮心以及母子間感情不能有效溝通等因素引起本案行為，其自殺及在食物中摻放農(nóng)藥均與此種極端脆弱的畸形心理惡性膨脹有關(guān)，并具有沖動(dòng)性及不成熟的人格特征。故本案具有一定的特殊性。
本案行為人的主觀心理狀態(tài)應(yīng)屬間接故意，沒有構(gòu)成直接故意所必須具備的犯罪目的和其他認(rèn)知因素。如前所述本案分歧的焦點(diǎn)是當(dāng)事人的行為是否具有直接或間接的殺人故意，如果是間接故意，則行為有無未遂狀態(tài)。
所謂直接故意，是指明知自己行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意，是指明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。從法學(xué)理論上區(qū)分直接故意和間接故意是容易的，但具體到某一案件上，特別是犯罪嫌疑人在拒不供述故意內(nèi)容或供述內(nèi)容和客觀實(shí)際不符的情況下，判斷其主觀故意的內(nèi)容是直接故意或是間接故意，則向來是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。
然而，就本案而言，只要從以下幾個(gè)方面入手，不難看出本案的主觀特征是間接故意。本案行為人無剝奪他人生命的犯罪目的，這與因利益沖突或者感情糾葛而起爭執(zhí)，進(jìn)而圖謀報(bào)復(fù)等有明顯區(qū)別。其作案的手段選擇有鮮明的個(gè)性化特點(diǎn)：有節(jié)制（在選擇往食物中投放農(nóng)藥的數(shù)量時(shí)明顯有所控制）。這與他的行為動(dòng)機(jī)是符合的。作案的特定地點(diǎn)是在家中，特定時(shí)間即只有家中二人就餐的時(shí)間。因此，行為不可能危及公共安全，因而可以排除投毒罪的可能。犯罪嫌疑人和被害人之間的關(guān)系是近親屬關(guān)系，且感情較為親密，不存在尖銳對立。#p#分頁標(biāo)題#e#
行為人之所以對如此親密的人實(shí)行本案的行為，雖常人不可理解，但與其作為未成年人不太成熟的人格特征和畸形的心理特征相符。行為人在實(shí)施其行為后，對于已經(jīng)或者正在發(fā)生的后果所持態(tài)度、采取的應(yīng)對措施，都可推測其作案時(shí)的心理狀態(tài)。本案諸葛某看到家中老人和弟弟吃了帶有農(nóng)藥的食物時(shí)，即主動(dòng)提出重新燒飯；在家人出現(xiàn)輕度中毒癥狀后，又立即叫人救治。均反映出其主觀上與直接故意狀態(tài)下的行為人不同的心理特征。
從上述幾個(gè)方面進(jìn)行分析，得出的結(jié)果是一致且不相沖突的，因而可以判定犯罪嫌疑人的故意形式：不具有加害他人致人傷亡的犯罪目的，因而，不構(gòu)成直接故意，屬于間接故意。根據(jù)我國刑法學(xué)界統(tǒng)一的認(rèn)識，間接故意犯罪均是“結(jié)果犯”形態(tài)，因而不存在未遂狀態(tài)。
也就是說，如果客觀上沒有發(fā)生符合犯罪要件的后果，則對持間接故意的行為人不能定罪。在這一點(diǎn)上，與過失犯罪作為結(jié)果犯的處理規(guī)則是一樣的：無結(jié)果不定罪。錢某的行為既未發(fā)生致人死亡的后果，也沒有發(fā)生致他人輕傷的結(jié)果，因此，故意殺人和故意傷害罪均不構(gòu)成；在家中食物內(nèi)投放農(nóng)藥，行為在客觀上并未危及不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，即尚不危及公共安全，也不構(gòu)成投毒罪。
檢察機(jī)關(guān)對諸葛某作出無罪不起訴的決定完全符合刑法規(guī)定，較好發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中嚴(yán)格把關(guān)、防止錯(cuò)訴、避免刑及無辜的重要作用。
總之，對法律的適用既非照本宣科般簡單，也不是沒有標(biāo)準(zhǔn)的臆斷。內(nèi)里具有豐富的文化價(jià)值判斷，又有可資引用的法定標(biāo)準(zhǔn)。
