案情回顧：為抗拒抓捕使用暴力致人受傷

某晚11時(shí)許，被告人陳某竄到某公司欲盜取堆放在院內(nèi)的電纜線。陳某翻入院墻后，正欲行竊，被該公司值班人員賈某發(fā)現(xiàn)，陳某在翻墻逃跑時(shí)被賈某緊緊抓住。二人在撕打過(guò)程中，賈某被陳某一腳踢倒致傷。當(dāng)陳某再次準(zhǔn)備逃跑時(shí)，正好被兩名回公司的職工擋獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，賈某的損傷屬輕傷。

意見(jiàn)分歧：被告人陳某屬于搶劫罪既遂還是未遂

本案在審理時(shí)，對(duì)被告人陳某實(shí)施盜竊行為被發(fā)現(xiàn)后，被告人陳某為了抗拒抓捕，當(dāng)場(chǎng)使用暴力將被害人賈某致傷，其行為已由盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫的事實(shí)，控辯雙方均沒(méi)有異議，但對(duì)這種搶劫行為是既遂還是未遂，存在兩種不同的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某的行為屬搶劫既遂。理由是：搶劫罪的特征是以暴力或其他方法侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)也侵犯人身權(quán)利。無(wú)論是否搶到財(cái)物，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權(quán)利，就是既遂。搶劫罪的犯罪構(gòu)成有基本的和加重的兩種形態(tài)。當(dāng)行為人的行為屬于《刑法》第263條所規(guī)定的8個(gè)加重情節(jié)之一時(shí)，已具備加重情形的全部要件，無(wú)論行為人是否搶到財(cái)物均應(yīng)是犯罪既遂。本案被告人陳某雖然沒(méi)有搶到財(cái)物，但為了逃跑與被害人進(jìn)行廝打，致被害人輕傷，即構(gòu)成搶劫罪（既遂）。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某的行為屬搶劫未遂，理由是：搶劫罪侵害的是雙重客體，既侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)也侵犯人身權(quán)利。但如果不劃分被告人致害行為的程度、造成后果的輕重，都一概認(rèn)定為既遂，是不公平的?！缎谭ā返?63條規(guī)定的8個(gè)加重情節(jié)，除第5項(xiàng)規(guī)定的搶劫致人重傷、死亡的以外，其他7種情節(jié)均存在犯罪未遂形態(tài)。雖然刑法對(duì)這8種情節(jié)加重處罰，但這些行為如具備總則中規(guī)定的未遂情節(jié)的，也應(yīng)客觀地認(rèn)定。本案被告人沒(méi)有搶到財(cái)物，只給被害人造成輕傷，應(yīng)屬搶劫未遂。

律師說(shuō)法：搶劫罪的既遂如何判定

犯罪的既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以是否完全具備了《刑法》分則規(guī)定的某一犯罪的全部構(gòu)成要件為限。根據(jù)我國(guó)《刑法》總則理論對(duì)故意犯罪既遂與未遂形態(tài)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，搶劫罪是以行為人實(shí)施的犯罪行為是否產(chǎn)生了《刑法》分則規(guī)定的危害結(jié)果來(lái)作為既遂與未遂的標(biāo)志。

搶劫罪雖然侵犯的是雙重客體，但應(yīng)以搶劫行為是否直接侵犯到被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利來(lái)理解本罪的危害結(jié)果。因?yàn)椤缎谭ā贩謩t之所以將搶劫罪歸入侵犯財(cái)產(chǎn)罪之類(lèi)罪，主要在于犯罪行為人的主觀目的是為了劫財(cái)，其行為最終指向的也是被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而《刑法》作為以懲治犯罪行為人為對(duì)象的強(qiáng)制手段，將重點(diǎn)放在懲處犯罪行為人侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的主觀罪過(guò)，并保護(hù)被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利加以考慮，則是立法者如此分類(lèi)的立足點(diǎn)。但這并不是說(shuō)立法者對(duì)行為人所造成被害人人身權(quán)利的侵犯，可以忽略不計(jì)，被害人的人身權(quán)利所受到的侵犯，從危害結(jié)果上講，有時(shí)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其財(cái)物所受到的侵犯。

我國(guó)《刑法》把保護(hù)公民的人身權(quán)利擺在十分重要的位置，所以《刑法》第263條對(duì)搶劫致人重傷、死亡的，作出加重處罰的規(guī)定，屬于結(jié)果加重犯。最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第2款規(guī)定，對(duì)于入戶(hù)盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)認(rèn)定為入戶(hù)搶劫。從這一規(guī)定可以看出，陳某的行為已構(gòu)成入戶(hù)搶劫罪，觸犯了《刑法》第263條第1項(xiàng)的規(guī)定，屬加重情節(jié)之一。

由此，行為人是否搶到被害人的財(cái)物，是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的一個(gè)方面；行為人是否造成被害人人身權(quán)利受損的后果，也應(yīng)是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的另一個(gè)方面。這里的人身權(quán)利受損，應(yīng)為造成被害人輕傷以上后果。假如這兩方面中任何一方面產(chǎn)生了危害結(jié)果，成立犯罪既遂則符合搶劫罪屬于結(jié)果犯的原理。

綜上所述，在搶劫罪中，行為人只要具備劫取財(cái)物或者造成他人人身權(quán)利危害后果兩者之一的，均屬搶劫既遂。被告人陳某雖未劫取到他人財(cái)物，但已造成他人人身權(quán)利危害的后果（輕傷），其行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。