案情回顧：郵寄勒索信索要錢財(cái)未果

2010年5月5日16時(shí)許，被告人林某在廣東省珠海市灣仔郵局，以“湖南鴨子幫”的名義，用特快專遞方式寄給被害人珠海市金鼎精藝珠寶有限公司老板溫某一封勒索信，向其勒索人民幣6．88萬元，并令其于5月8日18時(shí)將上述款項(xiàng)放于珠海市香洲區(qū)南坑市場門口第二個(gè)垃圾桶內(nèi)，否則準(zhǔn)備6月1日前給其兒女收尸。被害人溫乃棉收到恐嚇信后報(bào)警。5月8日18時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在南坑市場附近布控，但被告人林某沒有到現(xiàn)場取錢。2010年5月14日，被告人林某被抓獲歸案。

被告人林某辯解稱，其對原老板溫某有意見，只是為了泄憤，沒有真正敲詐勒索的故意，也沒有到“恐嚇信”指定的地點(diǎn)收取“勒索”的款項(xiàng)，屬于犯罪中止。其辯護(hù)人提出，林某在恐嚇信寄出后，主動(dòng)放棄犯罪，致使勒索財(cái)物的結(jié)果沒有出現(xiàn)，屬于犯罪中止。

法院判決：犯敲詐勒索罪判有期徒刑三年

廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林某以非法占有目的，采用寄恐嚇信威脅的方法，勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人林某已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。法院依照刑法第二百七十四條、第二十三條的規(guī)定，以被告人林某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年。

被告人林某以其行為屬于犯罪中止、原判量刑過重為由提出上訴。

廣東省珠海市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。2010年12月8日，法院裁定：駁回上訴，維持原判。

律師說法：敲詐勒索罪未遂如何認(rèn)定

敲詐勒索罪，是指以不法所有為目的，對他人實(shí)行威脅，索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。作為侵財(cái)型犯罪的敲詐勒索罪，通常情況下行為人獲得利益與被害人損失利益是統(tǒng)一的，但有時(shí)并不統(tǒng)一，即行為人事實(shí)上沒有獲得利益而被害人的利益卻受到損害，在此情況下，我們?nèi)绾握J(rèn)定行為人的犯罪形態(tài)？

刑法的目的是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是侵害法益，犯罪形態(tài)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以法益損害為標(biāo)準(zhǔn)。刑法中關(guān)于“以非法占有為目的”的罪狀表述，只是為了使構(gòu)成要件所反映的對法益的侵害性達(dá)到犯罪程度，或者為了區(qū)別此罪與彼罪。即使刑法對行為人主觀上追求利益的目的有要求，但在行為人目的沒有達(dá)到的客觀情形與對被害人造成客觀實(shí)際損失不統(tǒng)一的情況下，還應(yīng)當(dāng)領(lǐng)會(huì)刑法背后的實(shí)質(zhì)是對法益侵害性的要求，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)判。

所以，敲詐勒索罪的犯罪形態(tài)的認(rèn)定與一般盜竊、詐騙型犯罪一樣，屬于結(jié)果犯，認(rèn)定既、未遂的標(biāo)準(zhǔn)，就是看敲詐勒索的犯罪行為客觀上是否對法益——被害人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)造成實(shí)際損害。

本案中，被告人的敲詐勒索犯罪實(shí)施完畢，屬于犯罪行為實(shí)行終了。具體如何理解“實(shí)行終了”，在不同的罪名以及具體罪名的不同具體案情中認(rèn)定有不同，要結(jié)合具體案情進(jìn)行理解、認(rèn)定。例如在敲詐勒索罪中，如果行為人威脅被害人于某個(gè)時(shí)間將財(cái)物直接交付給行為人本人手中的，該情形應(yīng)當(dāng)以“財(cái)物的交付” 為實(shí)行終了，因?yàn)樾袨槿顺藗鬟_(dá)敲詐勒索信息之外，還有直接接收被害人財(cái)物的行為。

而本案中，行為人威脅被害人將財(cái)物放于某地，因?yàn)椴淮嬖谥苯咏唤迂?cái)物的過程，故行為人的犯罪行為實(shí)行終了，應(yīng)當(dāng)以威脅信息發(fā)送至被害人為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。