案情回顧：攜帶420克毒品乘火車

1998年2月初，被告人唐友珍與毒販杜小軍預謀為杜攜帶毒品回杭州。2月6日上午唐從杭州乘飛機抵達昆明與另一毒販盧老板接頭，并于當晚從昆明火車站乘上開往上海方向的80次旅客列車。2月8日下午，當80次列車自杭州站開出后，值乘民警進入列車7號車廂1號包房，從被告人唐友珍攜帶的一只裝有水果的紅色塑料袋中查獲一包白色塊狀及粉末狀物品，經(jīng)鑒定系毒品海洛因，重量420克。被告人唐友珍的行為構(gòu)成運輸毒品罪。請求依法懲處。被告人唐友珍對起訴書指控的事實無異議，但辯稱自己當時并不知曉毒品的數(shù)量；被告人唐友珍的辯護人提出，被告人文化程度低，不懂法，系初犯，此次犯罪純屬被他人誘騙、利用，請求對其從輕處罰。

法院判決：行為人構(gòu)成運輸毒品罪

上海鐵路運輸中級法院認為：被告人唐友珍明知是毒品，仍非法使用交通工具運往異地，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪，且運輸毒品海洛因數(shù)量達420克，應依法嚴懲。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確鑿，定性準確；被告人的辯解及辯護人的辯護意見，均非法定從輕理由，不予采納。 上海鐵路運輸中級法院依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項、第五十七；第一款、第六十四條的規(guī)定，于1998年7月15日判決如下：

1、被告人唐友珍犯運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣2萬元；

2、查獲的毒品及供犯罪使用的財物予以沒收。

最高人民法院經(jīng)復核認為：被告人唐友珍運輸海洛因的行為已構(gòu)成運輸毒品罪。一審判決、二審裁定認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確。審判程序合法。唐友珍運輸毒品數(shù)量大，應依法嚴懲。對唐友珍應當判處死刑，但是根據(jù)本案具體情節(jié)，對其判處死刑不是必須立即執(zhí)行。

最高人民法院依照＜中華人民共和國刑法＞第三百四十七條第二款第（一）項、第四十八條第一款、第五十七條第一款的規(guī)定，于1999年4月9日判決如下：

1、撤銷上海鐵路運輸中級法院一審刑事判決中對被告人唐友珍的量刑部分；

2、被告人唐友珍犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣2萬元。

律師說法：毒品數(shù)量不是決定判處死刑的唯一標準

犯罪情節(jié)是處刑的一個重要依據(jù)。有法定情節(jié)的，應當依法處刑；沒有法定情節(jié)，但有酌定情節(jié)的，一般也可以作為處刑的依據(jù)。酌定情節(jié)是法定情節(jié)的必要補充。就酌定從輕情節(jié)而言，根據(jù)不同案件可以從犯罪動機、侮罪表現(xiàn)、社會危害程度、退贓、賠償損失情況等方面綜合考慮。被告人具有酌定情節(jié)，可以從輕處罰的，即應對其從輕處刑。 被告人唐友珍為非法牟利而運輸海洛因的行為，已構(gòu)成運輸毒品罪，且數(shù)量大，論罪應當判處死刑，但其也有以下酌定從輕處罰的情節(jié)：

1、運輸毒品系初犯。犯罪分子的一貫表現(xiàn)，如是初犯、偶犯，還是慣犯、累犯，對于量刑有重要的參考作用。

2、認罪態(tài)度較好。犯罪分子認罪態(tài)度的好壞，反映出犯罪分子人身危害性的大小及改造的難易程度，是量刑的一個酌定情節(jié)。

當前對毒品犯罪應當從重從快予以嚴打，但具體判處毒品犯罪時，涉案毒品數(shù)量不是判處死刑的唯一標準。確定包括毒品犯罪在內(nèi)的任何犯罪的刑罰，都應當綜合犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，決定具體處刑。死刑依法只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子，而罪行的輕重，要從犯罪主體、客體、犯罪后果等方面綜合考慮判定。不能僅根據(jù)毒品數(shù)量大就一律判處法定最高刑死刑。唐友珍運輸毒品數(shù)量大，論罪應當判處死刑，但其具有酌定從輕處罰的情節(jié)，故對其作出判處死刑，緩期二年執(zhí)行的判決是適當?shù)摹?/p>