案情回顧：多次指使未成年人販毒

2008年12月至2009年2月間，被告人李福先后七次單獨(dú)、二次指使被告人李某將毒品送到連江縣琯頭鎮(zhèn)新世紀(jì)歌城等地販賣給吸毒人員邱某、趙某，共計(jì)8．8克K粉、6粒搖頭丸，得贓款1400元人民幣。

2009年2月間，被告人李福先后一次單獨(dú)、一次指使被告人李某將毒品送到連江縣琯頭鎮(zhèn)新世紀(jì)歌城販賣給吸毒人員李某華，共計(jì)2．4克K粉，得贓款300元人民幣。

2009年2月16日，連江縣公安局琯頭派出所民警在連江縣官頭鎮(zhèn)休閑網(wǎng)吧抓獲被告人李福、李某。從被告人李福身上搜出K粉13克，搖頭丸9粒；從被告人李某身上搜出冰毒0．83克，K粉1．37克。后從被告人李福、李某暫住處搜出K粉3．91克，麻古0．96克，大麻5．89克。

另查明，李某，男，1991年4月出生，涉案時(shí)不滿18周歲。

法院判決：二被告構(gòu)成販賣毒品罪

法院認(rèn)為，被告人李福、李某違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，向多人、多次販賣毒品，情節(jié)嚴(yán)重。其中被告人李福共計(jì)販賣29．48克K粉、0．83克冰毒，15粒搖頭丸、0．96克麻古，5．89克大麻；被告人李某共計(jì)販賣3．77克K粉、0．83克冰毒，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。

被告人李福在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法予以從輕處罰。被告人李某犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法予以從輕處罰。根據(jù)被告人李福的基本犯罪事實(shí)，其販賣三次量刑起點(diǎn)為有期徒刑三年，每增加一次販毒，增加基準(zhǔn)刑兩個(gè)月。

被告人李福利用未成年人從事販毒活動(dòng)，可酌情從重處罰；其歸案后如實(shí)交代自己的罪行及贓款已追回，可酌情從輕處罰；依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一款、第四款、第二十六條、第二十七條、第十七條第三款的規(guī)定，判決被告人李福犯販賣毒品罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣兩千元；被告人李某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五百元。

律師說(shuō)法：教唆他人犯罪如何處罰

本案中，第一被告李福在共同犯罪中起主要作用，系主犯；第二被告李某在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法予以從輕處罰。第二被告李某犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法予以從輕處罰。第一被告李福教唆未成年人從事販毒活動(dòng)，酌情從重處罰。

1、教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰，即在教唆犯與被教唆的人構(gòu)成共同犯罪的情況下，以及被教唆的人雖然沒(méi)有犯被教唆的罪，但在二人以上共同故意教唆他人犯罪因而構(gòu)成共同犯罪的情況下，對(duì)于教唆犯應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的主次作用來(lái)處罰。如果起主要作用，就按主犯處罰；如果起次要作用，則按從犯從輕、減輕或者免除處罰。

2、教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。這是因?yàn)檫x擇不滿18周歲的人作為教唆對(duì)象，既說(shuō)明行為人的主觀惡性嚴(yán)重，又說(shuō)明教唆行為本身的腐蝕性大，社會(huì)危害性嚴(yán)重，理應(yīng)從重處罰。此外．保護(hù)青少年健康成長(zhǎng)，也是上述規(guī)定的政策理由。所應(yīng)注意的是，對(duì)“教唆不滿18周歲的人犯罪”這一規(guī)定，應(yīng)根據(jù)教唆犯的成立條件以及刑法第17條的規(guī)定進(jìn)行理解。

3、如果被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪，對(duì)于教唆犯可以從輕或者減輕處罰。這種情況在刑法理論上稱為教唆未遂?！氨唤趟舻娜藳](méi)有犯被教唆的罪”通常包括以下情況：被教唆的人拒絕教唆犯的教唆；被教唆的人雖然接受教唆，但并沒(méi)有實(shí)施犯罪行為；被教唆的人實(shí)施犯罪并不是教唆犯的教唆行為所致；被教唆的人雖然實(shí)施了犯罪，但所犯之罪的性質(zhì)與教唆犯所教唆之罪的性質(zhì)完全不同。在上述情況下，教唆行為并沒(méi)有造成危害結(jié)果，故對(duì)教唆犯可以從輕或者減輕處罰。