案情回顧：虛構(gòu)毒品案騙取舉報(bào)線索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)

2008年5月初，被告人王小林與浦小華（另案處理）共謀采用唆使他人販賣假毒品，再向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)的方式，騙取公安機(jī)關(guān)的舉報(bào)線索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。而后，兩人從醫(yī)院購(gòu)得頭痛粉裝入數(shù)十支長(zhǎng)短不一的塑料吸管內(nèi)偽裝成“毒品海洛因”。同月15日、19日中午、19日晚上，被告人王小林分別與浦小華、張林（另案處理）一起，慌稱事后給予200元或300元的報(bào)酬，先后叫羅富陸、羅亮、左真雄（其中二羅系未成年人）將偽裝的“毒品海洛因”送給事先聯(lián)系好的所謂買毒人，并將所謂買毒人臺(tái)州市公安局路橋分局干警畢某某、蓬街派出所協(xié)警蔡某某及浦小華的手機(jī)號(hào)碼告訴該三人。與此同時(shí)，被告人王小林向公安機(jī)關(guān)虛假舉報(bào)上述“販毒線索”。羅富陸、羅亮、左真雄先后在與畢某某等人進(jìn)行所謂的毒品交易時(shí)被抓獲，后被刑拘、逮捕。經(jīng)檢驗(yàn)，從羅富陸、羅亮、左真雄處查扣的3。32克毒品疑似物中未檢出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成份。事后，被告人王小林與浦小華從公安機(jī)關(guān)取得舉報(bào)線索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)共計(jì)3700元。

臺(tái)州市路橋區(qū)人民檢察院認(rèn)為，被告人王小林唆使他人販賣毒品，情節(jié)嚴(yán)重，系累犯，應(yīng)對(duì)其以販賣毒品罪（未遂）追究刑事責(zé)任，遂以被告人王小林犯販賣毒品罪向路橋區(qū)人民法院提起公訴。

法院判決：被告人王小林犯詐騙罪

臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人王小林為獲取舉報(bào)線索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，結(jié)伙采取設(shè)計(jì)陷阱、制造案件的方法，騙取公安機(jī)關(guān)舉報(bào)線索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)人民幣3700元，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且造成三人被刑拘、逮捕，手段惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有刑法規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”。被告人王小林在前科刑罰有期徒刑執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)處有期徒刑之罪，系累犯，依法從重處罰。辯護(hù)人要求宣告被告人王小林無(wú)罪的理由與事實(shí)及法律不符，不予采納。但公訴機(jī)關(guān)以販賣毒品罪（未遂）指控的罪名亦不能成立，應(yīng)予糾正。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十五條第一款之規(guī)定，判決：

被告人王小林犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金計(jì)人民幣四千元。

律師說(shuō)法：本案被告構(gòu)成詐騙罪

被告人王小林的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。

首先，被告人王小林主觀上具有騙取公安機(jī)關(guān)線索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的詐騙犯罪故意。被告人王小林歸案后供述稱：2008年5月份，其和浦小華沒(méi)有錢用了，就商量去網(wǎng)吧找個(gè)呆瓜叫他送毒，毒品是假的，然后叫警察去抓送毒品的人，這樣我可以從中拿到獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，……還與浦小華商定了騙錢的辦法?？梢?jiàn)，被告人王小林制造假案的目的就是為了騙取公安機(jī)關(guān)的舉報(bào)線索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，主觀上具有具有非法占有他人財(cái)物的詐騙犯罪故意，符合詐騙犯罪的主觀特征。

其次，被告人王小林客觀上實(shí)施了騙取公安機(jī)關(guān)線索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的詐騙犯罪行為。詐騙犯罪的基本構(gòu)造在于，行為人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而自愿交付財(cái)物，從而達(dá)到騙取對(duì)方錢財(cái)?shù)哪康?。本案中，被告人王小林與浦小華經(jīng)預(yù)謀后，從醫(yī)院購(gòu)得頭痛粉裝入數(shù)十支長(zhǎng)短不一的塑料吸管內(nèi)偽裝成“毒品海洛因”，然后，至當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)吧，以事后給予200元或300元報(bào)酬為誘餌，誘騙二名未成年人和一名成年人將“假毒品”送給事先聯(lián)系好的所謂買毒人，并將所謂買毒人臺(tái)州市公安局路橋分局干警畢某某、蓬街派出所協(xié)警蔡某某及浦小華的手機(jī)號(hào)碼告訴該三人，與此同時(shí)，被告人王小林向公安機(jī)關(guān)虛假舉報(bào)上述“販毒線索”。在被告人的“導(dǎo)演”下，三名送假毒品的人分別在與畢某某等人進(jìn)行所謂的毒品交易時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲，王小林事后還向公安機(jī)關(guān)作了虛假的證言，騙取了線索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。其詐騙行為主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是向公安機(jī)關(guān)隱瞞了自己指使他人送假毒品的真相；二是虛構(gòu)他人販毒的事實(shí)；三是以虛假情報(bào)引誘公安機(jī)關(guān)抓捕受其指使之人；四是騙取公安機(jī)關(guān)舉報(bào)線索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。其所實(shí)施的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、騙取財(cái)物等一系列行為，符合詐騙犯罪的客觀特征。

其三，被告人王小林已到手錢財(cái)是否到達(dá)數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)不影響詐騙罪的成立。《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體適用法律的若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定，個(gè)人詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為“2千元至4千元”，各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在“2千元至4千元”的幅度內(nèi)，確立本地區(qū)執(zhí)行的具體標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，浙江省高級(jí)人民法院規(guī)定詐騙罪數(shù)額較大的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)為人民幣4000元。本案中，被告人王小林供述以及公安人員畢某某、伍某某、徐某等出具的情況說(shuō)明等證據(jù)證實(shí)，王小林與公安人員事先約定的三起“販毒案件”舉報(bào)線索獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)總計(jì)金額達(dá)人民幣4000元，案發(fā)時(shí)已經(jīng)到手3700元，被告人王小林的詐騙數(shù)額已經(jīng)達(dá)到我省規(guī)定的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)。值得一提的是，司法解釋規(guī)定“詐騙未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)當(dāng)定罪并依法處罰”，根據(jù)舉輕以明重的精神，即使被告人詐騙數(shù)額沒(méi)有到達(dá)數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，其因詐騙情節(jié)特別嚴(yán)重，亦應(yīng)定罪處罰。