案情回顧：毀壞變壓器盜竊銅芯線圈

2003年12月13日凌晨，張某用老虎鉗和扳手將某供電局放置于城區(qū)道路旁一臺尚未使用的變壓器拆開，將變壓器內的3個銅芯線圈取出，造成該電壓器整體報廢。張某欲將銅芯線圈盜走時，被當場抓獲。被損變壓器經物價部門鑒定，價值1萬余元，銅芯價值4200元。

爭議焦點：行為人張某構成盜竊罪還是故意毀壞財物罪

對張某的行為構成何罪，存在分歧。一種觀點認為張某構成盜竊罪（未遂）。理由是：張某主觀上有故意非法占有變壓器內銅芯線圈以獲利的目的，客觀上實施了非法攫取公私財物的行為，其行為符合盜竊罪的構成要件，只是由于他意志以外的原因而未最終得逞，應認定為盜竊罪（未遂）。

另一種觀點認為張某構成故意毀壞財物罪。

律師說法：故意毀壞財物罪如何認定

從法理上分析，張某的行為屬于刑法上的“想象競合犯”。想象競合犯是指一個犯罪行為觸犯數個罪名的情況，也就是以一個故意或過失，實施了一個行為，侵害了數個刑法所保護的客體，數次符合犯罪構成要件的情形。由于想象競合犯是一罪而非數罪，所以不以數罪實行并罰，只能按所觸犯的罪名中處刑較重的那個罪名定罪量刑。本案中，張某為追求秘密占有銅芯線圈以獲利的目的，采用破壞性的方法、手段，放任整個變壓器被損壞的嚴重后果。其實施了一個犯罪行為，觸犯了盜竊罪（未遂）和故意毀壞財物罪兩個罪名，而后者顯然比前者量刑重，故對張某應定故意毀壞財物罪。

從實踐上分析，根據最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條第二項的規(guī)定，對于盜竊未遂，只在情節(jié)嚴重才能定罪處罰，即以“數額巨大”的財物或國家珍貴文物等為盜竊目標的，才能構成盜竊罪。而本案盜竊所指向的目標是變壓器中價值4200元的銅芯線圈，尚達不到“數額巨大”。如定盜竊罪，則張某尚不構成犯罪，這顯然不利于打擊犯罪。因為張某為竊取變壓器中的銅芯線圈而采取破壞性手段，造成整個價值1萬余元的變壓器損毀，其行為應構成犯罪。

《解釋》第十二條第五項的規(guī)定，盜竊公私財物未構成盜竊罪，但因采用破壞性手段造成公私財物數額較大的，以故意毀壞財物罪定罪處罰。故本案張某的犯罪行為應定性為故意毀壞財物罪。