案情回顧：用存款機(jī)存入假鈔取出真幣

2002年10月10日至2003年8月25日間，黃某單獨(dú)或分別伙同張某等人使用偽造的身份證，先后在多家銀行開戶申領(lǐng)了借記卡和活期存折，隨后從汪某、何某處購得偽造的人民幣，采用將假鈔與真幣剪切、拼接的方法進(jìn)行變?cè)旌?，使用借記卡將假鈔存入銀行的自動(dòng)存款機(jī)，再從自動(dòng)取款機(jī)將真幣取出，共累計(jì)從銀行支取人民幣30萬元。

分歧意見：黃某、張某的行為應(yīng)如何定性

第一種意見認(rèn)為，黃某、張某等人的行為構(gòu)成購買假幣罪、變?cè)熵泿抛铩?/p>

第二種意見認(rèn)為，黃某、張某等人的行為構(gòu)成詐騙罪。

第三種意見認(rèn)為，黃某、張某等人的行為構(gòu)成購買假幣罪、變?cè)熵泿抛?、詐騙罪。

律師說法：本案以詐騙罪追究刑事責(zé)任

黃某、張某等人系牽連犯，應(yīng)從一重處斷原則，以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

理由如下：所謂牽連犯，是指行為人實(shí)施某種犯罪的方法行為或結(jié)果又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。其構(gòu)成要件的基本特征為：

1、牽連犯必須基于一個(gè)最終犯罪目的。

2、在客觀方面實(shí)施了兩個(gè)以上相對(duì)獨(dú)立的危害社會(huì)的行為。

3、數(shù)個(gè)行為間具有一定的牽連關(guān)系。

4、數(shù)個(gè)行為觸犯不同的罪名。

本案中，黃某、張某等人明知是偽造的貨幣而購買的行為，觸犯了《刑法》第一百七十一條，構(gòu)成購買假幣罪。但黃某、張某等人的最終犯罪目的，非為購買假幣， 而是要以此假幣從銀行取出真幣，從而非法占有。為達(dá)到這一最終非法占有公私財(cái)物的犯罪目的，黃某、張某等人又實(shí)施了將假鈔與真幣剪切、拼接的變?cè)煨袨?，這一行為觸犯了《刑法》第一百七十三條，構(gòu)成變?cè)熵泿抛?。在將貨幣變?cè)旌?，黃某、張某等人又實(shí)施了利用借記卡將假幣存入自動(dòng)存款機(jī)，并從自動(dòng)取款機(jī)中取出真幣30萬元的詐騙行為，黃某、張某等人的這一行為，觸犯了《刑法》第二百六十六條，構(gòu)成詐騙罪。

在本案中，黃某、張某等人所實(shí)施的最終的詐騙行為與其購買假幣、變?cè)熵泿诺姆缸镄袨殚g具有邏輯上的牽連關(guān)系，且數(shù)個(gè)行為的最終犯罪目的都是為了詐騙并非法占有銀行存款，完全符合牽連犯的構(gòu)成要件，所以黃某、張某等人實(shí)施數(shù)個(gè)行為的犯罪系牽連犯，應(yīng)依據(jù)牽連犯的從一重處斷原則，比照三種犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定黃某、張某等人構(gòu)成詐騙罪，而不應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。