案情回顧:交通肇事致人死亡
被告人肖某系某公司汽車司機,于1994年2月13日19時許酒后駕駛無牌照的小轎車,載著張某、唐某從某市街道行駛在超車時,將在機動車道上停留下來的系鞋帶的婦女鄭某及其子李某撞倒,致李某死亡、并將鄭某帶掛于車下。此時肖某將車暫停了一下。被告人張某、唐某發(fā)現(xiàn)該車撞人后,有人前來追車,即對肖某說:“有人追來了,快跑?!毙つ吃诿髦嚨紫掠腥说那闆r下,又駕車逃跑,將鄭某拖拉500米,致鄭某顱底骨折、廣泛性腦挫裂傷、胸腹重度復合傷、急性創(chuàng)傷性休克而死亡。事后,張某曾兩次對唐某說:“撞人的事,千萬不要告訴別人?!惫踩藛T第一次訊問張某時,張某說事故發(fā)生時自己不知道,直到唐某家門口時才知道。當日公安人員第二次訊問張某時,張某即供述了全案的基本真實。某市人民檢察院以肖某犯交通肇事罪惡和故意殺人罪、張某犯包庇罪、唐某犯窩藏罪向某市中級人民法院提起公訴。
爭議焦點:被告人肖某的行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪
被告人肖某的行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪,對此有不同意見;
一種意見認為,被告人肖某違反交通運輸管理法規(guī)。酒一駕駛汽車在馬路上行駛,將李某當場撞死,駕車逃逸中又將鄭某拖拉500米,致其死亡,已構(gòu)成交通肇事罪。
另一種意見認為,被告人肖某違反交通運輸法規(guī),酒后駕車,將李某當場撞死,已構(gòu)成交通肇事罪;其明知鄭某被拖掛車下,為了逃避法律制裁,不顧?quán)嵞车乃阑?,駕車逃逸,將鄭某拖拉500米,致其死亡,又構(gòu)成故意殺人罪,應對被告人肖某以交通肇事罪和故意殺人罪并罰。
律師說法:行為人交通肇事構(gòu)成故意殺人罪
以上第二種意見是正確的。
從交通肇事罪和故意殺人罪的主觀方面講,交通肇事罪是由過失構(gòu)成,故意殺人罪是由故意構(gòu)成,包括直接故意和間接故意。本案中被告人肖某違反交通運輸管理法規(guī),酒后駕車,將李某撞死,肖某對這一結(jié)果主觀上是過失的心理,因此其行為構(gòu)成交通肇事罪;之后,肖某在明知鄭某被拖掛車下,為逃避制裁,仍不顧他人死活,駕車逃逸,這時肖某的主觀心理已發(fā)生變化,即由撞死李某時的過失轉(zhuǎn)化為對鄭某造成危害結(jié)果的放任,結(jié)果使鄭某被拖拉500米而死亡,肖某對這一死亡結(jié)果是持放任心理,也就是一種間接故意,因此這一行為構(gòu)成故意殺人罪,應對其實行數(shù)罪并罰。
本案中如果被告人肖某將鄭某撞倒但未拖掛車下。而駕車逃逸,造成鄭某死亡,那么肖某的行為仍只構(gòu)成交通肇事罪。
