案情回顧：強迫初中生為自己購物

3月12日晚8時許，王某（行為時不滿18周歲），伙同黃某（行為是不滿14周歲），竄到某初中校內(nèi)，在茶房附近遭到該校學(xué)生歸某，先后以肢踢、抓頭發(fā)等方式，向歸某索要香煙，歸某被迫兩次給二人買來白芒果煙四盒。隨后，二人遇到苗某（與黃某相識），讓苗某將杜某、梅某、李某叫到廁所內(nèi)，分別對三人以扇嘴巴、腳踢等，要三人買煙、火腿腸、桔子等未果；后來，王某、黃某又在學(xué)校大門口附近攔住放晚自習(xí)的李某，王某踢了李某一腳，要李某去買5元的桔子，李某被迫買了2元的桔子給二人。

爭議焦點：強迫他人為自己購物如何定性

案發(fā)后，對王某伙同黃某強迫他人為自己購物的行為應(yīng)如何定性，存在兩種不同的意見。

第一種意見認為，王某、黃某以非法占有為目的，以暴力方法強行劫取他人財物，其行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成搶劫罪。

第二種意見認為，王某等人目無法紀(jì)，以蠻不講理的手段硬要他人為自己購物消費，破壞社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為更符合尋釁滋事罪中強拿硬要的主客觀要件，構(gòu)成導(dǎo)釁滋事罪。

律師說法：行為人構(gòu)成尋釁滋事罪

尋釁滋事罪是指肆意挑釁、隨意毆打、騷擾他人或者任意損毀、占有公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會秩序的行為。搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強行劫取公私財物的行為。

一般來說，搶劫罪與尋釁滋事罪容易區(qū)分，實踐中易混淆之處在于強拿硬要或者任意占有公私財物這種情形，特別是在強拿硬要的時候也有暴力行為時，如何把尋釁滋事罪與搶劫罪區(qū)分開來難度就更大。但二者是有實質(zhì)區(qū)別的。

第一，搶劫罪侵害的是復(fù)雜客體，即不僅侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，同時也侵犯了被害人的人身權(quán)利，其目的是非法占有公私財物，對人身權(quán)利的侵犯作為搶劫罪的手段使用，并且盡量避免被人辨認或者知悉；強拿硬要式的尋釁滋事罪一般發(fā)生在大庭廣眾之下，以強凌弱，占便宜耍威風(fēng)，不顧忌被害人和群眾的知悉或者告發(fā)，也不在意財物價值大小，即使行為有一定的強制性，但尚未達到搶劫罪中手段行為的強度，且其行為對象只針對物。

第二，行為人實施搶劫行為時，其根本目的在于非法占有他人的財物，這也是刑法將其歸為侵犯財產(chǎn)罪的主要根據(jù)；而尋釁滋事罪是一種擾亂公共場所秩序的犯罪，行為人的目的在于惹事生非，滋生事端，開心取樂，尋求精神刺激。

結(jié)合本案，王某等犯罪的主客觀要件更符合尋釁滋事罪中強拿硬要的法律特征。

1、從主觀上分析，王某、黃某閑來無事，以蠻不講理的手段強行要求歸桔柑等為自己購買香煙等物，其主觀目的不是搶劫他人錢財，而是出于尋釁滋事，在學(xué)生面前耍威風(fēng)占便宜，以強凌弱的心態(tài)。

2、從客觀方面分析，王某、黃某的行為在情節(jié)上比較簡單，僅以腳踢、扇嘴巴等方式毆打歸某等人，強行要求為自己購買價值不多的香煙、桔子等物。

3、從案發(fā)的時間、地點看，案發(fā)當(dāng)時為晚上8、9點，在校園內(nèi)，學(xué)生們都在上晚自習(xí)。第三現(xiàn)場是在學(xué)校大門口，時間為放晚自習(xí)時，放學(xué)回去的學(xué)生很多，都屬公共場所。

4、從被害人心態(tài)和具體情況分析。本案中行為人之一黃某曾在事發(fā)學(xué)校讀書，多數(shù)被害人都和其相識，當(dāng)時學(xué)生們都在讀晚自習(xí)，被害人在此情況下并非處于不能反抗或者不敢反抗的境地，而是不想惹麻煩，出于息事寧人的心態(tài)。

總之，王某伙同他人在學(xué)校內(nèi)以并不嚴(yán)重的暴力行為，逞強爭霸，顯威風(fēng)，強行要在校學(xué)生為自己買香煙、火腿腸、桔子等物，社會危害性不大；而且，二行為人均系未成年人，無前科，主觀惡性不深，從有利于改造的角度出發(fā)，認定為尋釁滋事罪社會效果會更好。