案情回顧：運(yùn)輸毒品被舉報(bào)

2007年12月31日20時(shí)許，被告人葉成國(guó)駕駛紅色大地牌小型普通客車(chē)（車(chē)牌號(hào)碼粵ANE876），由廣州市越秀區(qū)榨粉街搭栽粱慰武至荔灣區(qū)荔文路逢源三巷二號(hào)門(mén)前。被告人葉成國(guó)在該處停車(chē)后即被公安人員抓獲，公安人員從其駕駛的小型普通客車(chē)后排座位上查獲用報(bào)紙包裝的白色晶體狀物品一包。經(jīng)檢驗(yàn)，上述白色晶體狀物品凈重998克，檢出甲基苯丙胺成分，含量為74．5%。

法院查明，公安機(jī)關(guān)是根據(jù)舉報(bào)人梁慰武的舉報(bào)，查獲了被告人葉成國(guó)運(yùn)輸毒品的行為。而且舉報(bào)人梁慰武也作為證人，出具了證人證言。

法院判決：證人梁慰武的證言應(yīng)當(dāng)采納為定案證據(jù)

針對(duì)梁慰武的證言可否采信，法院判決認(rèn)為，根據(jù)《高法解釋》第61條的規(guī)定，采用刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法的方式取得的證人證言不能作為定案的根據(jù)。證人梁慰武的證言不屬上述情形，且其內(nèi)容的真實(shí)性有公安機(jī)關(guān)出具的附案說(shuō)明予以印證，應(yīng)當(dāng)采納為定案證據(jù)。

律師說(shuō)法：舉報(bào)人證言是否可取

我國(guó)《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騸以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。但對(duì)于偵查人員適用的特情人員以引誘、欺騙獲取的證據(jù)能否使用未作規(guī)定，從學(xué)理上講，這種情形也應(yīng)當(dāng)屬于《刑事訴訟法》第43條適用的情形。

如果該案發(fā)生在2010年7月1日之后，根據(jù)本條的規(guī)定，“庭審中，檢察人員、被告人及其辯護(hù)入提出未到庭證人的書(shū)面證言、未到庭被害人的書(shū)面陳述是非法取得的，舉證方應(yīng)當(dāng)對(duì)其取證的合法性予以證明”。

因此，應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)對(duì)其取證的合法性子以說(shuō)明，但從本案的判決來(lái)看，僅有公安機(jī)關(guān)出具的附案說(shuō)明予以印證，并不足以對(duì)其取證的合法性予以證明。即這時(shí)候應(yīng)當(dāng)排除偵查機(jī)關(guān)通過(guò)特情人員獲取的證據(jù)。