案情介紹：幫在押人員行賄

2013年1月至5月，某市看守所管教籍某為使自己管理的在押人員劉某在判刑時(shí)能夠從輕處罰，多次將自己的銀行賬戶提供給劉某用于其籌集資金跑關(guān)系，同時(shí)介紹律師王某擔(dān)任辯護(hù)人，幫助劉某跑關(guān)系。期間，因王某與主審法官素不相識(shí)，籍某便利用工作之便介紹王某與該法官相識(shí)，并將該法官的家庭住址及生活喜好告知王某，后王某向該法官行賄。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：幫在押人員行賄，是構(gòu)成介紹行賄罪還是行賄罪

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告人籍某構(gòu)成介紹賄賂罪還是行賄罪。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，通過(guò)籍某的介紹指點(diǎn)，王某才得以認(rèn)識(shí)劉某案件的主審法官并了解該法官的生活情況，最終使王某向該法官進(jìn)行行賄，籍某在行賄行為及受賄行為過(guò)程中起到了重要的溝通、撮合作用，所以籍某構(gòu)成介紹賄賂罪。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，籍某提供賬戶、介紹王某與主審法官認(rèn)識(shí)、幫助王某賄賂法官，目的是為了給劉某謀取不正當(dāng)利益，具有明顯幫助行賄人的意思并實(shí)行了幫助行賄人行賄的行為。因此，籍某與王某、劉某一起構(gòu)成行賄罪。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成行賄罪

同意第二種意見(jiàn)。本案被告人籍某為謀取不正當(dāng)利益，伙同他人給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，屬共同犯罪，應(yīng)以行賄罪論處。介紹賄賂罪與行賄罪共犯有如下區(qū)別：

首先，介紹賄賂罪具備獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，介紹賄賂行為并不是行賄罪的幫助行為，其與行賄者并不形成共犯關(guān)系。從社會(huì)危害性角度而言，介紹賄賂者在行賄者與受賄者之間進(jìn)行撮合，促成賄賂成功，是導(dǎo)致賄賂現(xiàn)象蔓延的一個(gè)重要原因，其社會(huì)危害性獨(dú)立于行賄者和受賄者，有進(jìn)行獨(dú)立評(píng)判的必要。行賄共犯是指與他人共同構(gòu)成行賄罪，即為了謀取不正當(dāng)利益，伙同他人給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的行為。犯罪主體為兩人以上，主觀上有共同行賄的故意，客觀上有教唆、幫助、實(shí)施行賄等行為。

其次，介紹賄賂罪的行為人明知自己是處于第三方的地位而進(jìn)行介紹賄賂，其目的是通過(guò)自己和雙方的聯(lián)系、撮合而促成賄賂結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。若行賄、受賄雙方本就有賄賂意圖，行為人只是為行、受賄雙方進(jìn)行溝通、聯(lián)系或代為傳遞錢物，則應(yīng)認(rèn)定行為人與行、受賄人的共同故意不明顯，行為人構(gòu)成介紹賄賂罪。而行賄罪的共犯明知自己是在幫助行賄一方。若行賄方本沒(méi)有行賄的意思，而因行為人的行為誘發(fā)了行賄意圖，行為人與行賄人具有共同行賄的主觀故意，行為人與行賄人共同構(gòu)成行賄罪。

再次，介紹賄賂罪通常表現(xiàn)為為雙方牽線搭橋，介紹賄賂人處于中間位置，作為行賄、受賄雙方的中介，想方設(shè)法創(chuàng)造條件讓雙方認(rèn)識(shí)、聯(lián)系，或者代為傳遞信息或轉(zhuǎn)遞財(cái)物，幫助雙方完成行賄受賄行為。行賄共犯是為了幫助行賄方實(shí)施行賄，謀取不正當(dāng)利益而實(shí)施的各種行為，如出謀劃策，籌集資金等，最終使行賄人完成給予國(guó)家工作人員財(cái)物的目的。

最后，介紹賄賂罪的主體是不依賴于受賄或行賄方的第三人，對(duì)利益的享有是單獨(dú)的、獨(dú)立的；而行賄共犯依附于行賄罪，不能獨(dú)立存在。也就是說(shuō)，介紹賄賂罪行為人本身利益的實(shí)現(xiàn)不以行、受賄人利益的實(shí)現(xiàn)為前提，即使行賄人無(wú)法獲取不正當(dāng)利益或者受賄人未能實(shí)際利用職務(wù)之便為行賄人謀利的，均不影響中間人利益的實(shí)現(xiàn)，其獲取的利益往往是中介行為的有償報(bào)酬。而行賄共犯行為人與行賄方有共同的利益需求，該利益實(shí)現(xiàn)必須以行賄人直接利益的實(shí)現(xiàn)為必要前提，往往是通過(guò)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)或非物質(zhì)利益，但是不正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)與否并不影響其行賄罪的認(rèn)定。

本案中，籍某作為看守所管教，在得知自己管理的在押人員想向?qū)徟衅浒讣闹鲗彿ü傩匈V，從而達(dá)到判處緩刑的目的后，便介紹律師王某作為劉某的辯護(hù)人，通過(guò)王某向主審法官行賄。同時(shí)，籍某又在王某與主審法官之間牽線搭橋，便于王某向該法官行賄。最終，在籍某的聯(lián)系、介紹、指使下，王某向該法官進(jìn)行行賄。籍某并非是行賄、受賄雙方的中介，而是積極幫助行賄方實(shí)施行賄的幫助犯。獲取不正當(dāng)利益的方式上，籍某的行為是為了幫助劉某獲得緩刑，得到從輕處罰的不正當(dāng)利益，且該利益需要通過(guò)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為才能實(shí)現(xiàn)。

綜上，籍某為謀取不正當(dāng)利益，伙同他人給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，其行為構(gòu)成行賄罪，該案屬于共同犯罪，籍某在共同犯罪中積極主動(dòng)，起主要作用系主犯，應(yīng)按行賄罪主犯追究其刑事責(zé)任。