案情介紹：假借他人身份證結(jié)兩次婚

張某（男）假借張某某的身份證與李某（女）于1995年2月登記結(jié)婚，結(jié)婚證的照片是張某與李某的合影，婚后兩人共生育子女三人。2011年5月，張某又用自己的身份證與劉某（女）登記結(jié)婚。李某非常氣憤和困惑，于是她以重婚罪向法院起訴張某。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：假借他人身份證再次結(jié)婚是否構(gòu)成重婚罪

關(guān)于張某是否構(gòu)成重婚罪，存在以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某的行為并不構(gòu)成重婚罪。其理由是：依據(jù)我國(guó)刑法第二百五十八條“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！钡囊?guī)定，當(dāng)事人張某第一次結(jié)婚時(shí)用的別人的身份證，而并不是自己的，即他并沒(méi)有兩個(gè)合法婚姻存在。而且，張某與李某結(jié)婚的時(shí)間是在1995年，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑谖鍡l的規(guī)定，兩人也不構(gòu)成事實(shí)婚，因此，張某的行為并沒(méi)有違反刑法重婚罪的的規(guī)定。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某的行為已經(jīng)構(gòu)成重婚罪。其理由是：

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成重婚罪

同意以上第二種觀點(diǎn)。

第一，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于；婚姻登記管理?xiàng)l例；施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》中“有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰?！钡囊?guī)定，張某的行為當(dāng)然構(gòu)成重婚罪。

第二，重婚罪的實(shí)質(zhì)在于發(fā)生在后的婚姻行為對(duì)前一尚存的合法婚姻關(guān)系的侵犯，亦即對(duì)國(guó)家賦予的配偶權(quán)的侵害。那么，與在先的法律婚重合的婚姻是否包括事實(shí)婚呢？刑法第258條所謂有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚中的重婚、結(jié)婚是指事實(shí)行為還是法律行為呢？

在最高人民法院對(duì)四川省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示批復(fù)中指出：新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或著明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪處罰。有的學(xué)者對(duì)此提出了疑問(wèn)，認(rèn)為那些未依法進(jìn)行結(jié)婚登記的人，在民事法律中得不到承認(rèn)和保護(hù)，但若其為有配偶者則在刑事法律中要承擔(dān)刑事責(zé)任，換言之，一個(gè)有配偶的人，未經(jīng)結(jié)婚登記與他人以夫妻名字同居生活，他在民事上無(wú)婚可離，在刑事上則有婚可離，實(shí)在令人匪夷所思。

其實(shí)，承認(rèn)事實(shí)婚的存在不等于肯定事實(shí)婚的效力，存在與肯定效力是兩種不同的概念，前者屬于意識(shí)范疇，后者屬于意志范疇。上述司法解釋針對(duì)的是兩種以事實(shí)婚 沖擊法律婚，侵犯其配偶的人身權(quán)利的違法行為。事實(shí)婚不是婚姻，而是非法同居關(guān)系，并且是嚴(yán)重的非法同居關(guān)系，它公開(kāi)挑戰(zhàn)一夫一妻的婚姻關(guān)系，有較大的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。推而廣之，產(chǎn)生于法律婚之后的婚姻，無(wú)論是事實(shí)婚還是法律婚，在法律上均無(wú)效力，均處于法律保護(hù)范圍之外，但其存在，客觀上侵犯了在先產(chǎn)生的配偶權(quán)益和一夫一妻制，故應(yīng)以國(guó)家暴力予以反擊或防衛(wèi)。

在這種情況下，侵害在先的婚姻關(guān)系和婚姻當(dāng)事人配偶權(quán)益的事實(shí)婚，本質(zhì)上具有非法性，其婚姻行為屬于違法行為；而其侵害在先的婚姻關(guān)系和婚姻當(dāng)事人配偶權(quán)利的法律婚，盡管形式上經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)，但屬于無(wú)效婚姻，本質(zhì)上也不具有合法性，仍然屬于違法行為。這種違法的婚姻行為的實(shí)施，不僅必然侵害婚姻當(dāng)事人之間的配偶權(quán)，而且必然侵害作為社會(huì)正常細(xì)胞的一夫一妻制度下的婚姻關(guān)系，具有實(shí)然的社會(huì)危害性。反過(guò)來(lái)看，當(dāng)在先的婚姻不具有合法性時(shí)，其后的事實(shí)婚行為實(shí)質(zhì)上不過(guò)是以違法行為對(duì)抗違法行為，這種以非對(duì)非的行為，從性質(zhì)上看，屬于因性關(guān)系的紊亂無(wú)序而有傷風(fēng)化的行為。

這種否定當(dāng)然不能得到國(guó)家的肯定，但它本身恰恰肯定了婚姻的形式要件或者說(shuō)登記程序存在的價(jià)值，這就是：未經(jīng)國(guó)家婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)的婚姻是沒(méi)有安全保障的，是沒(méi)有配偶之間的基本權(quán)利可言的；究其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是違法行為，因而也具有社會(huì)危害性。但對(duì)于這種具有社會(huì)危害性的行為，不需要也不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張國(guó)家的刑罰權(quán)加以懲處。這一結(jié)論建立的根本理由就在于刑法所保護(hù)的權(quán)益沒(méi)有蘊(yùn)涵于在先的事實(shí)婚姻當(dāng)中，并且刑法沒(méi)有對(duì)這種有傷風(fēng)化的行為加以罪刑法定化。