案情回顧：違章駕車釀重大交通事故

被告人林德茂駕駛牌號為（蘇）H-AC12374幸福250D型二輪摩托車在上鋼一廠三號門處接客，從三號門進(jìn)上海第一鋼鐵廠廠區(qū)，沿鋼三路送被害人徐佳瑋去其單位上海凇南石灰廠打來回，在按原路由北向南返回至鋼三路l0號鐵道口時，被告林德茂明知道口橫桿已放下，禁止通行，但仍從橫桿中間的空隙中強(qiáng)行駕車穿越鐵道口，被正經(jīng)過該處的1021號內(nèi)燃機(jī)車撞倒，致使后座乘客徐佳瑋左腿軋斷、右腿骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人徐佳瑋損傷度屬重傷二級傷殘。案發(fā)后，上海第一鋼鐵廠公安處對該事故責(zé)任作出了認(rèn)定，確認(rèn)被告人林德茂負(fù)事故全部責(zé)任。

法院判決：對交通事故負(fù)全責(zé)構(gòu)成交通肇事罪

被告人林德茂違反交通運(yùn)輸規(guī)章制度，發(fā)生重大事故，致一人重傷，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。因被告人的犯罪行為給被害人徐佳瑋日常生活帶來困難并蒙受了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被害人醫(yī)療費(fèi)63494．l0元已由被害人單位報(bào)銷，故法院不予處理。庭審中，經(jīng)法庭調(diào)解，就附帶民事部分，原、被告未能達(dá)成協(xié)議，故依照《中華人民共和國刑法》第113條、《中華人民共和國民法通則》第l19條之規(guī)定，以被告人林德茂犯交通肇事罪，判處有期徒刑1年；賠償被害人徐佳瑋經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣99454．91元。

律師說法：交通肇事罪如何認(rèn)定

本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，關(guān)鍵問題是對被告人犯罪行為的定性量刑。法院對被告人林德茂判處有期徒刑1年，賠償被害人徐佳瑋經(jīng)濟(jì)損失99454．91元的判決根據(jù)主要是：

1、定性，交通肇事罪是以犯罪構(gòu)成中行為的社會危害程度為標(biāo)準(zhǔn)的?！吨腥A人民共和國刑法》第113條規(guī)定構(gòu)成交通肇事罪的社會危害程度是“發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”。1987年8月21日，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知》規(guī)定，“重傷一人以上，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重”及“造成公私財(cái)產(chǎn)直接損失的數(shù)額起點(diǎn)在3—6萬元之間的”，具有上述情節(jié)的處3年以下有期徒刑、拘役。但如何理解“情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重”，法律無明確規(guī)定，從本案被告人林德茂整個犯罪過程來看，在主觀上輕信能夠避免危害結(jié)果，而故意違反多項(xiàng)交通、行政法規(guī)，發(fā)生重大事故。客觀上，造成了一人重傷及嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。故認(rèn)定林德茂交通肇事“情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重”，構(gòu)成交通肇事罪的定性是準(zhǔn)確的。

2、量刑，被告人林德茂系過失犯罪，犯罪的主觀惡性不深，且無從重情節(jié)。對其判處刑罰1年是適當(dāng)?shù)摹?/p>

3、社會效果，對構(gòu)成交通肇事罪的肇事人員依法懲處，不僅是對犯罪分子進(jìn)行教育、改造的有效辦法，也是對廣大人民群眾進(jìn)行交通安全法規(guī)宣傳教育的有效途徑。本案中對被告人林德茂進(jìn)行適當(dāng)判罰，充分體現(xiàn)出我國刑法懲罰與教育相結(jié)合的原則。