一、取保候?qū)彽谋ＷC力

刑事訴訟法規(guī)定了保證人和交納保證金二種保證方式，即人保和財保，還規(guī)定了違反保證的處罰，以保證取保候?qū)徶贫仁┬?。但從近幾年取保候?qū)彽膶嵤┣闆r看，有的犯罪嫌疑人、被告人取保審后逃之夭夭，使得刑事訴訟無法繼續(xù)進行，尤其是一些重大經(jīng)濟犯罪嫌疑人、被告人逃跑，嚴重損害了我國司法機關(guān)的形象和聲譽。實際情況說明，保證制度尚存在嚴重缺陷，不足以充分有效地發(fā)揮該強制措施的制約作用，一方面造成了對少數(shù)犯罪分子的放縱，另一方面卻導(dǎo)致司法機關(guān)過分倚重羈押性強制措施的使用，在一定程度上影響了制度的謙抑原則的貫徹，難以從最大限度上保障犯罪嫌疑人、被告人的自由權(quán)，所以，應(yīng)當從根本上解決保證制度欠科學(xué)，制約性不強的問題。

首先，變革現(xiàn)行的單一化單保制，實行有條件的雙保制。筆者認為，單保制與雙保制各有利弊，但不一定要絕對化，可以變通地作些適當修訂，即原則上使用單保制，但對重大經(jīng)濟犯罪的嫌疑人、被告人必要時可采取雙保制。

其次，修訂取保候?qū)彽倪`法處罰措施所存在的立法缺陷。根據(jù)刑事訴訟法第五十五條的規(guī)定，保證人違反法定義務(wù)，要承擔(dān)罰款和刑事責(zé)任。其缺陷在于：①處罰過輕。②沒有規(guī)定司法拘留。③以何罪名追究保證人的刑事責(zé)任，也缺乏明確規(guī)定。因此，筆者建議，應(yīng)從嚴修訂和掌握違反保證義務(wù)處罰制度，對保證人規(guī)定更高的罰款幅度，增設(shè)司法拘留處罰方法和保證人不履行保證義務(wù)罪，以加強保證人的保證責(zé)任。

再次，合理規(guī)范違反保證法定義務(wù)的確認主體。建議修改現(xiàn)行法律規(guī)定，取保候?qū)徲赡膫€機關(guān)作出的，保證人是否履行法定義務(wù)的認定權(quán)就應(yīng)屬于哪個機關(guān)。

二、取保候?qū)彽钠谙奘嵌嗑?/strong>

刑事訴訟法規(guī)定，公、檢、法三機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過十二個月，指的就是這十二個月的法定期限。那么，這十二個月是指公檢法三機關(guān)適用取保候?qū)彽目偤推谙蓿€是指每一家司法機關(guān)各自適用取保候?qū)彽淖铋L期限呢？至今仍存在爭論。

有的學(xué)者認為，“十二個月”按法律精神的理解應(yīng)該是司法機關(guān)采取取保候?qū)彽淖铋L總和期限，三機關(guān)的解釋是對刑事訴訟法的突破性解釋，期限過長，同法治精神相距甚遠。筆者認為，這種觀點顯屬過于苛求，曲解了立法原意，也不符合懲治犯罪的實際需要。取保候?qū)徥窍拗品缸锵右扇撕捅桓嫒诵袆幼杂傻膹娭拼胧?，它只是要求犯罪嫌疑人和被告人未?jīng)批準不得離開所居住的市、縣，保證隨傳隨到，不得妨害案件審理，但對犯罪嫌疑人和被告人的日常生活并無實質(zhì)性影響。而刑事訴訟是復(fù)雜的過程，包括偵查、起訴、審判等訴訟階段，如果公、檢、法三機關(guān)對犯罪嫌疑人和被告人取保候?qū)彽淖铋L期限不得超過十二個月，則期限較短，不足以保證案件審理時間。同時也無法合理分配這一期限。如果前一機關(guān)將取保候?qū)彽钠谙奘褂猛戤吇蜻^多，后一機關(guān)就難以繼續(xù)使用，實質(zhì)上剝奪了后一機關(guān)取保候?qū)彽臋?quán)力，顯然不符合立法精神?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》分別對公、檢、法取保候?qū)彽钠谙抟?guī)定為十二個月，說明“十二個月”是公、檢、法各自適用取保候?qū)彽淖铋L期限，是“期限共享”，而不是“期限共有”，“十二個月”不是所有司法機關(guān)的最長總和期限。兩高的司法解釋是對取保候?qū)徶贫染唧w運用的權(quán)威性解釋，已施行三年有余，司法運作狀況是良好的，就司法實踐而言，“期限共享”是符合司法實際需要的。

三、取保候?qū)徳趺唇獬?/strong>

取保候?qū)彽慕獬蟾庞腥N情形，一是因不需要追究刑事責(zé)任而解除；二是因變更其他強制措施而解除；三是因?qū)脻M而解除。根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋，解除取保候?qū)彂?yīng)當由原決定的司法機關(guān)作出，通知公安機關(guān)執(zhí)行。

但在司法實踐中不少司法機關(guān)只作決定不管解除，主要表現(xiàn)為：案件由一程序進入到另一程序，受案機關(guān)對原取保候?qū)彌Q定變更強制措施，往往不通知原決定機關(guān)予以解除；有的原決定機關(guān)接到受理機關(guān)的通知后，不辦理解除手續(xù)；也有取保候?qū)弻脻M后，決定機關(guān)既不辦理解除手續(xù)，也不變更強制措施，聽之任之，等等。這些問題的存在，一方面是因為辦案機關(guān)怠于執(zhí)行，執(zhí)法不嚴；另一方面也確實存在有關(guān)司法解釋的規(guī)定不夠合理、不太科學(xué)的問題，導(dǎo)致司法機關(guān)執(zhí)行不方便。

兩高、兩部《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》第22條規(guī)定，在偵查或階段已經(jīng)采取取保候?qū)彽?，案件移送至審查起訴或者審判階段時，受案機關(guān)得在7日內(nèi)決定繼續(xù)取保候?qū)?，或者變更保證方式或強制措施；繼續(xù)取保候?qū)彽牡弥匦聸Q定。第23條又規(guī)定，原決定機關(guān)收到受案機關(guān)的變更強制措施決定后，應(yīng)當立即辦理解除取保候?qū)徥掷m(xù)，受案機關(guān)決定繼續(xù)取保候?qū)徎蜃兏ＷC方式的，原取保候?qū)徸詣咏獬?，不再辦理解除手續(xù)。