案情介紹：為讓妻子回家挾持其未成年侄子

被告人溫某之妻因家庭瑣事與溫某鬧矛盾后外出務(wù)工，溫某打電話要求其回家遭拒絕。2012年12月16日上午，溫某為要挾其妻回家，臨時(shí)起意將其妻子的兩個(gè)侄子（均未滿十四周歲）騙出帶至一山上，直至同年12月18日得知其妻正在回家的路上后才將兩被害人送下山，并在下山途中被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

在此期間，溫某購(gòu)買了食物，以毆打相威脅要求兩被害人別鬧，同時(shí)向其妻提出只有她馬上回家，才將兩被害人送回的要求。案發(fā)后，被害人父母出具諒解書，要求對(duì)溫某從輕處罰或不予追究刑事責(zé)任。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：為讓妻子回家挾持其未成年侄子構(gòu)成何種犯罪

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原審被告人溫某為了要求其妻子回家而以其妻子的侄子作為人質(zhì)相要挾的行為構(gòu)成何罪？對(duì)此存在以下三種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，溫某以欺騙的手段，使不滿14周歲的兩名兒童脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人，致使其監(jiān)護(hù)人不能繼續(xù)對(duì)其行使監(jiān)護(hù)權(quán)，溫某的行為構(gòu)成拐騙兒童罪。

第二種意見認(rèn)為，溫某綁架他人作為人質(zhì)，其行為構(gòu)成綁架罪。

第三種意見認(rèn)為，溫某為解決婚姻家庭矛盾，以挾持人質(zhì)相要挾，非法剝奪了他人人身自由，其行為構(gòu)成非法拘禁罪。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定非法拘禁罪

贊同第三種意見，主要理由是：

拐騙兒童罪，是指以欺騙，引誘或者其他方法，使不滿十四周歲的男，女兒童脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人，致使監(jiān)護(hù)人不能繼續(xù)對(duì)該未成年人行使監(jiān)護(hù)權(quán)。非法拘禁罪是以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。該罪與非法拘禁罪在客觀方面均可表現(xiàn)為非法剝奪兒童的人身自由的行為，但兩罪的主要區(qū)分在于行為人的主觀目的不同：拐騙兒童罪中，行為人追求的目的是為了收養(yǎng)兒童，或是供自己使喚、奴役，而本案中，原審被告人溫某剝奪兒童人身自由的目的是為了以此要挾其妻子回家，并無(wú)拐騙兒童之意，故溫某的行為不構(gòu)成拐騙兒童罪。

2000年7月19日開始施行的《最高人民法院關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）規(guī)定：行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定（非法拘禁罪）定罪處罰。本案中，溫某在主觀上為了解決與其妻子之間的婚姻家庭糾紛，客觀上實(shí)施了控制被害人并剝奪兩被害人人身自由達(dá)37個(gè)小時(shí)的行為，侵犯了被害人的人身自由權(quán)，該行為與《解釋》所規(guī)定的為索取高利貸、賭債而拘禁他人的行為性質(zhì)相似，符合《解釋》的精神，行為本質(zhì)上也符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，以非法拘禁罪對(duì)溫某定罪量刑更為適當(dāng)。