案情介紹：幫人行賄未果卻侵占賄賂款
張望的兒子順利的通過了省公務(wù)員招錄考試筆試，不久就要參加面試。曹洪得知此事，便對張望說：“你給我20萬活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，我保證你兒子一定入圍?！睆埻南脒@是兒子一輩子的大事，便同意拿出20萬并委托曹洪全權(quán)處理此事。曹洪拿到這筆錢后，通過各種途徑和關(guān)系，都沒有把錢送出去。直到面試成績公布，張望得知兒子并未入圍。于是張望找到曹洪欲索回20萬元，但曹洪以錢已送出為由拒不退還。
爭議焦點(diǎn)：幫人行賄未果卻侵占賄賂款，是構(gòu)成行賄罪還是侵占罪
對于該案中曹洪的行為定性存在五種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，曹洪的行為構(gòu)成詐騙罪。曹洪具有非法占有的目的，并且虛構(gòu)了事實(shí)，隱瞞了真相，騙取數(shù)額巨大的私人財(cái)物，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。
第二種意見認(rèn)為，曹洪的行為構(gòu)成介紹賄賂罪。曹洪有向國家機(jī)關(guān)工作人員介紹賄賂的行為，且數(shù)額巨大。
第三種意見認(rèn)為，曹洪的行為構(gòu)成行賄罪。曹洪為幫助張望疏通關(guān)系，采取了給予國家工作人員20萬元的行為，是行賄罪的共犯。
第四種意見認(rèn)為，曹洪的行為構(gòu)成侵占罪。曹洪以非法占有為目的，將他人交給自己行賄的20萬元據(jù)為己有，拒不交還，符合侵占罪的犯罪構(gòu)成。
第五種意見認(rèn)為，曹洪的行為構(gòu)成侵占罪和行賄罪，應(yīng)兩罪并罰。
律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成行賄罪
同意第五種觀點(diǎn)。
首先，曹洪的行為不構(gòu)成詐騙罪。本案中，曹洪取得20萬的過程，是張望與曹洪協(xié)商通過送錢處理相關(guān)事務(wù)——張望交給曹洪20萬元——曹洪采取各種方式與有關(guān)方面聯(lián)系以求得保證張望兒子面試入圍。因此20萬元的取得過程沒有欺騙，是雙方的合意行為?；诓芎槿〉?0萬之前并沒有非法占有的故意，也沒有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相；占有 20萬財(cái)產(chǎn)不是因欺騙，占有原因是因?yàn)樾匈V，因此不構(gòu)成詐騙罪。
其次，曹洪的行為亦不構(gòu)成介紹賄賂罪。介紹賄賂在客觀方面表現(xiàn)為行為人在行賄人和受賄人之間實(shí)施溝通、撮合促使行賄與受賄得以實(shí)現(xiàn)的行為。介紹賄賂人不同于行賄或受賄一方的幫助犯，他必須與賄賂行為的雙方都有聯(lián)系，是根據(jù)行賄、受賄雙方的意圖辦事，在行賄人和受賄人之間進(jìn)行聯(lián)系，如果行為人只與其中一方有聯(lián)系，為一方出謀劃策，則構(gòu)成一方的共犯。曹洪的行為應(yīng)認(rèn)定為幫助張望向有關(guān)人員行賄，實(shí)施的不是撮合行為而是幫助一方的行為。由于曹洪沒有撮合的故意，也沒有撮合的行為，有的是教唆張望行賄和幫助張望行賄的行為，因此不應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂罪。
再次，曹洪的行為涉嫌構(gòu)成行賄罪。行賄罪主觀方面表現(xiàn)為具有利用國家工作人員職務(wù)上的便利，為自己或他人謀取不正當(dāng)利益的犯罪故意。曹洪和張望協(xié)商送給有關(guān)人員 20萬元，以期為張望兒子面試入圍疏通好關(guān)系，存在謀取不正當(dāng)利益的故意。行賄罪客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施了給予國家工作人員財(cái)物的行為。行賄人只要是為了謀取不正當(dāng)利益，給國家工作人員以賄賂，即可構(gòu)成行賄罪。即使行賄遭到拒絕或者其所追求的不正當(dāng)利益并沒有達(dá)到，也不影響行賄罪的成立。行賄罪是行為犯，曹洪經(jīng)多方努力，雖然沒有最終把 20萬元送出去，但其行為已經(jīng)構(gòu)成行賄罪。
同時(shí)，曹洪的行為涉嫌構(gòu)成侵占罪。本案中，曹洪以非法占有為目的，將代為保管的他人財(cái)物非法據(jù)為己有，即曹洪將代為轉(zhuǎn)交的賄賂款20萬元占為己有，張望對此并不知情，且在張望索回賄賂款時(shí)，以錢已送出為由拒不退還，符合侵占罪的構(gòu)成要件。
綜上，以曹洪主觀上企圖占有20萬元，客觀上編造謊言（自己說已經(jīng)把20萬元送出），拒不退還20萬元為分界點(diǎn)，該點(diǎn)之前的行為是幫助張望行賄，主觀上存在行賄的故意；該點(diǎn)之后的行為是企圖侵吞20萬據(jù)為己有，主觀上存在侵占的故意。曹洪存在兩個(gè)獨(dú)立的犯罪故意和兩個(gè)獨(dú)立犯罪行為，涉嫌構(gòu)成行賄罪和侵占罪，應(yīng)對曹洪實(shí)行兩罪并罰。
