一、什么是用賬外客戶資金非法拆借發(fā)放貸款罪

用賬外客戶資金非法拆借發(fā)放貸款罪是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成重大損失的行為。

（一）、犯罪主體

該罪的主體是特殊主體，即必須是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員。單位也可以成為本罪主體。銀行是指各商業(yè)銀行；其他金融機(jī)構(gòu)包括農(nóng)村信用合作社，城市信用合作社，信托投資公司以及中央銀行批準(zhǔn)成立的其他具有貨幣資金融通職能的機(jī)構(gòu)。中國人民銀行和保險公司除外。

（二）、犯罪的主觀方面

該罪主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人“故意不將吸儲客戶的資金入賬，并用于非法拆借、放貸給他人?！?/p>

（三）、犯罪客體

本罪侵犯的客體是國家存款貸款的管理秩序。

（四）、犯罪的客觀方面

賬外放貸罪在客觀方面表現(xiàn)為：首先，是吸收客戶資金不入賬。這是構(gòu)成該罪的前提條件?！拔湛蛻糍Y金不入賬”是指違反金融法律、法規(guī)，對收受客戶的存款資金不如實記入金融機(jī)構(gòu)存款賬目，賬目上反映不出這筆新增存款業(yè)務(wù)，或者與出具給儲戶的存款單、存折上的記載不相符。有人認(rèn)為：“吸收客戶資金不入賬”是指行為人與客戶進(jìn)行私下交易，雙方約定將客戶資金直接用于非法拆借、發(fā)放貸款，而不記入金融機(jī)構(gòu)的吸儲賬目，以逃避監(jiān)督管理，達(dá)到牟取私利的目的?？蛻襞c金融機(jī)構(gòu)有無私下交易不是認(rèn)定是否屬“吸收客戶資金不入賬”的依據(jù)，從實踐看，大多數(shù)案件客戶并不知道行為人將自己資金或者存款放在賬外。只要行為人客觀上已把客戶資金放在賬外，不管客戶是否明知，有無通謀，本罪的前提條件就已成立。其次，將賬外資金用于非法拆借、發(fā)放貸款。它是指將沒有入賬的存款非法拆借給他人，或者將吸收的資金非法放貸給他人。從立法設(shè)立本罪的精神看，該罪主要不是為了處罰吸收儲戶資金不入賬的行為。如果行為人僅僅是吸收客戶資金不入賬，那只是一般違法行為，不構(gòu)成犯罪。只有將賬外資金用于非法拆借，發(fā)放貸款，造成重大損失的，才按犯罪論處。再次，必須造成重大損失才構(gòu)成犯罪。

二、司法實踐如何正確認(rèn)定用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪

（一）注意區(qū)分罪與非罪的界限

司法實踐中區(qū)分賬外放貸罪與非罪的界限，主要是要正確認(rèn)定“重大損失”的數(shù)額。該罪的損失數(shù)額是指與行為人的非法拆借、發(fā)放貸款有直接的因果關(guān)系造成的資金損失。如何確定造成重大損失的時間界限，對于損失數(shù)額的認(rèn)定至關(guān)重要，也是實踐中的一個難點。我們認(rèn)為，借貸雙方約定的歸還期限屆滿之前，不能一概認(rèn)定為拆借的資金不能歸還。但是也不能把凡是金融單位與借貸方存在民事借貸關(guān)系的，都否認(rèn)有重大損失的發(fā)生。在這類案件中，除借貸方確屬詐騙犯罪外，金融單位與借貸方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系始終存在。如果把該罪的成立必須以借貸方構(gòu)成詐騙罪為前提，那將大大縮小該罪的適用范圍，不符合立法精神。筆者認(rèn)為，凡具有下列情形之一的，應(yīng)計算該罪的損失數(shù)額：1）借貸方構(gòu)成詐騙罪，詐騙數(shù)額為損失數(shù)額；2）金融部門發(fā)現(xiàn)將賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，嚴(yán)令限期收回，借款方在查處期限內(nèi)不能歸還或無力歸還的；3）借貸方逾期不能償還借款，金融部門在法定期限內(nèi)未提起訴訟失去法律保護(hù)的，不能償還的貸款為損失數(shù)額；4）金融部門勝訴，但貸款方和擔(dān)保方已宣告破產(chǎn)，又無負(fù)連帶責(zé)任單位，判決不能兌現(xiàn)的；5）借貸關(guān)系確認(rèn)后，借貸方向不明，音訊全無在二年以上或不通過民事訴訟就明顯能判斷借款人無力償還借款的等。

（二）注意區(qū)分該罪與挪用公款罪的界限

賬外放貸罪與挪用公款罪在犯罪的主體、犯罪的客體、犯罪的主觀方面、犯罪的客觀方面都存在重大區(qū)別。在一般情況下，二者的界限是比較容易區(qū)分的。如果金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)之便，擅自將不入賬的客戶資金挪用歸自己個人使用的，應(yīng)定挪用公款罪，這不會有異議。但是當(dāng)金融機(jī)構(gòu)工作人員為了牟利，對吸收客戶資金不入賬，擅自出借給他人（包括其他個人或單位）使用的，是定賬外放貸罪還是定挪用公款罪存在很大爭論。爭論的焦點在于以什么為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分二者的界限？有的提出主觀區(qū)別說，認(rèn)為凡是為了個人私利將賬外資金非法出借的，應(yīng)定挪用公款罪；凡是為了單位利益的，則定賬外放貸罪。有的提出對象區(qū)別說，認(rèn)為凡是將賬外資金非法借給個人的，定挪用公款罪；出借給單位的，定賬外放貸罪。⑾筆者認(rèn)為，上述兩種觀點都不可取。賬外放貸罪既可以由單位構(gòu)成，也可以由自然人構(gòu)成，不能說凡是為了個人私利的就不能定賬外放貸罪，否則賬外放貸罪就不存在個人犯罪了。而挪用公款罪既可以是挪用公款歸其他個人使用，也可以為了私利以個人名義挪用公款歸其他單位使用的，一概按使用者是個人還是單位來區(qū)分兩罪的界限也有不妥。筆者認(rèn)為，區(qū)分兩罪的界限既緊扣各自的犯罪構(gòu)成，還要運用刑法理論解決條文適用問題，具體而言，應(yīng)根據(jù)不同情況分別處理。1）行為人為了單位利益（牟利），經(jīng)單位集體研究決定或負(fù)責(zé)人決定將賬外資金非法出借給他人（包括個人和單位）的，構(gòu)成單位賬外放貸罪的。2）行為人為了個人牟利，將賬外資金非法出借給其他單位使用的，構(gòu)成個人賬外放貸罪。3）行為人為了個人牟利，將賬外資金非法出借給其他個人使用，或者以個人名義出借給其他單位使用的，既觸犯挪用公款罪，又觸犯賬外放貸罪，屬想象競合犯，應(yīng)按想象競合犯原則處理。

想象競合犯是指行為人基于一個罪過，實施一個危害行為，而觸犯兩個以上異種罪名的犯罪形態(tài)。對想象競合犯應(yīng)按其中的法定刑最重的一個罪處罰。因此，這種情形應(yīng)定挪用公款罪。

（三）注意區(qū)分該罪與違法發(fā)放貸款罪的界限

1995年6月30日全國人大常委會《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》只規(guī)定違法發(fā)放貸款罪，而沒有規(guī)定賬外放貸罪。在新刑法實施之前，司法實務(wù)中對吸取客戶資金不入賬，用于非法拆借，發(fā)放貸款，造成重大損失的案件，一般按違法發(fā)放貸款罪處理。

（四）注意區(qū)分自然人犯罪與單位犯罪的界限

本罪既可以由自然人構(gòu)成，也可以由單位構(gòu)成。單位賬外放貸罪是指銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，為了單位牟利，經(jīng)單位集體研究決定或者由負(fù)責(zé)人決定，吸收客戶資金不入賬，用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成重大損失的行為。從實踐看，本罪多見于單位犯罪。行為的實施者多是金融部門的負(fù)責(zé)人，如銀行行長、營業(yè)部主任、儲蓄所所長等。如前文所述，行為人為了個人牟利，擅自將賬外資金非法出借給其他個人使用的，只能按挪用公款罪論處。由此可見，賬外放貸罪中，自然人犯罪只限于行為人為了個人牟利，利用職務(wù)之便，將賬外資金非法拆借、發(fā)放貸款給單位使用的這一種情況，其他的均應(yīng)屬單位賬外放貸罪。

三、用賬外客戶資金非法拆借發(fā)放貸款罪判多少年

造成重大損失的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下罰金；造成重大損失的，處5年以上有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金。單位犯本罪的，實行雙罰制，即對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，按照上述規(guī)定處罰。