案情介紹：以試駕為由將摩托車開走

2012年9月17日下午，被告人李偉竄到福建省德化縣跨越酒店旁的陳某鋒經(jīng)營的“三德”摩托車專業(yè)養(yǎng)護中心，謊稱欲購買一輛二手助力車，并以試駕為由將車輛騎走后占為己有。同月19日下午，被告人李偉又竄到德化縣城后加油站旁曾某金經(jīng)營的“金雨”二手摩托車行，以同樣手段將一輛二手華藝助力車騎走后賣掉。同月27號上午，被告人李偉再次以同樣手段在方某生的摩托車店作案時，被公安機關抓獲。

法院判決：以詐騙罪定罪并處罰

被告人李偉以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物，價值共計人民幣6430元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人李偉在詐騙方黃生車輛時，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，對該罪行可以比照既遂犯從輕處罰。被告人李偉在歸案后如實供述自己的罪行，在庭審中自愿認罪，依法可以從輕處罰。公訴機關對被告人的行為適用法律的意見正確，予以采納。

律師說法：以試駕為由將摩托車開走或應構(gòu)成盜竊罪

本案被告人的犯罪行為雖被定性為詐騙罪，但筆者傾向于定盜竊罪。理由是：盜竊就是秘密竊取財物，詐騙就是虛構(gòu)事實或者隱瞞真相致使受害人“自愿”交付財物，因此，二者的最主要區(qū)別在于其非法占有財物時起關鍵作用的手段，如果起關鍵作用的手段是秘密竊取，就應定盜竊罪；如果起關鍵作用的手段是實施騙術，就應定詐騙罪。所謂關鍵手段，即行為人賴以實質(zhì)或永久性占有財物的直接方式。刑法意義上的詐騙罪的構(gòu)成，必須以行為人通過實施騙術使受害人上當受騙，自愿交出財物從而使行為人實質(zhì)占有該財物。如果行為人實施騙術后只是短暫或形式上占有而未實質(zhì)上占有財物的，行為人要實質(zhì)上占有該財物必然要仰賴其他方式，因而構(gòu)成他罪而非詐騙罪。

而認定受害人是否因受騙將財物交給行為人實質(zhì)占有應認真分析，不能只憑形式上的交付或?qū)⒇斘镏糜谀撤N空間來判斷，而要根據(jù)社會的一般觀念并結(jié)合受害人內(nèi)心想法衡量，即在當時的情況下，社會的一般觀念是否認為受騙人已經(jīng)將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或行為人指定的第三者，進行事實上的有效支配或控制；同時還要考慮受騙人是否具有將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或行為人指定的第三者進行有效支配或控制的意思。如果行為人在受害人沒有上當受騙，未將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人進行事實上的有效支配或控制的情況下，行為人取得財物的關鍵手段是秘密竊取行為，構(gòu)成盜竊罪。

在本案中，被告人李偉雖然以試車為幌子欺騙受害人將車子交付其試駕，從表面上看，似乎符合詐騙罪特征，但從被告人李偉賴以實質(zhì)占有財物的直接方式看，其獲取財物的關鍵手段是秘密竊取，即趁受害人不備，在受害人不知情的情況下將車騎走，并非受害人在認識上產(chǎn)生錯覺、信以為真，以致“自愿”地將自己所有或持有的財產(chǎn)交付行為人或放棄自己的財產(chǎn)權。

被告人在實施欺騙手段雖暫時占有或控制了財物，但在受害人的意識中財物控制權仍未轉(zhuǎn)移，其并非真正自愿將自己的財物交由被告人處分或長時間占有，所以本案受害人不具有將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或第三者占有的意思表示和行為，不能簡單地認為受害人陷于錯誤認識后暫時將財物的控制權轉(zhuǎn)移，即認定構(gòu)成詐騙罪。如果本案被告人的行為定性為詐騙，那么根據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件，被告人在進行第三次試駕取得試駕車輛時，被告人的行為即是犯罪既遂，不能認定為犯罪未遂。因此，盡管本案受害人受騙，但他并沒有因為受騙而將車子轉(zhuǎn)移給被告人占有的處分行為和處分意思，雖然讓其試駕，但車輛仍在受害人的控制范圍內(nèi)。

綜上，本案被告人謊稱要購車，在試駕過程中趁機將車騎走，應定性為盜竊罪。