案情介紹：以試駕為由將摩托車開走

2012年9月17日下午，被告人李偉竄到福建省德化縣跨越酒店旁的陳某鋒經(jīng)營的“三德”摩托車專業(yè)養(yǎng)護(hù)中心，謊稱欲購買一輛二手助力車，并以試駕為由將車輛騎走后占為己有。同月19日下午，被告人李偉又竄到德化縣城后加油站旁曾某金經(jīng)營的“金雨”二手摩托車行，以同樣手段將一輛二手華藝助力車騎走后賣掉。同月27號上午，被告人李偉再次以同樣手段在方某生的摩托車店作案時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲。

法院判決：以詐騙罪定罪并處罰

被告人李偉以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，價(jià)值共計(jì)人民幣6430元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。被告人李偉在詐騙方黃生車輛時(shí)，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，對該罪行可以比照既遂犯從輕處罰。被告人李偉在歸案后如實(shí)供述自己的罪行，在庭審中自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人的行為適用法律的意見正確，予以采納。

律師說法：以試駕為由將摩托車開走或應(yīng)構(gòu)成盜竊罪

本案被告人的犯罪行為雖被定性為詐騙罪，但筆者傾向于定盜竊罪。理由是：盜竊就是秘密竊取財(cái)物，詐騙就是虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相致使受害人“自愿”交付財(cái)物，因此，二者的最主要區(qū)別在于其非法占有財(cái)物時(shí)起關(guān)鍵作用的手段，如果起關(guān)鍵作用的手段是秘密竊取，就應(yīng)定盜竊罪；如果起關(guān)鍵作用的手段是實(shí)施騙術(shù)，就應(yīng)定詐騙罪。所謂關(guān)鍵手段，即行為人賴以實(shí)質(zhì)或永久性占有財(cái)物的直接方式。刑法意義上的詐騙罪的構(gòu)成，必須以行為人通過實(shí)施騙術(shù)使受害人上當(dāng)受騙，自愿交出財(cái)物從而使行為人實(shí)質(zhì)占有該財(cái)物。如果行為人實(shí)施騙術(shù)后只是短暫或形式上占有而未實(shí)質(zhì)上占有財(cái)物的，行為人要實(shí)質(zhì)上占有該財(cái)物必然要仰賴其他方式，因而構(gòu)成他罪而非詐騙罪。

而認(rèn)定受害人是否因受騙將財(cái)物交給行為人實(shí)質(zhì)占有應(yīng)認(rèn)真分析，不能只憑形式上的交付或?qū)⒇?cái)物置于某種空間來判斷，而要根據(jù)社會的一般觀念并結(jié)合受害人內(nèi)心想法衡量，即在當(dāng)時(shí)的情況下，社會的一般觀念是否認(rèn)為受騙人已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或行為人指定的第三者，進(jìn)行事實(shí)上的有效支配或控制；同時(shí)還要考慮受騙人是否具有將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或行為人指定的第三者進(jìn)行有效支配或控制的意思。如果行為人在受害人沒有上當(dāng)受騙，未將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人進(jìn)行事實(shí)上的有效支配或控制的情況下，行為人取得財(cái)物的關(guān)鍵手段是秘密竊取行為，構(gòu)成盜竊罪。

在本案中，被告人李偉雖然以試車為幌子欺騙受害人將車子交付其試駕，從表面上看，似乎符合詐騙罪特征，但從被告人李偉賴以實(shí)質(zhì)占有財(cái)物的直接方式看，其獲取財(cái)物的關(guān)鍵手段是秘密竊取，即趁受害人不備，在受害人不知情的情況下將車騎走，并非受害人在認(rèn)識上產(chǎn)生錯(cuò)覺、信以為真，以致“自愿”地將自己所有或持有的財(cái)產(chǎn)交付行為人或放棄自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

被告人在實(shí)施欺騙手段雖暫時(shí)占有或控制了財(cái)物，但在受害人的意識中財(cái)物控制權(quán)仍未轉(zhuǎn)移，其并非真正自愿將自己的財(cái)物交由被告人處分或長時(shí)間占有，所以本案受害人不具有將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或第三者占有的意思表示和行為，不能簡單地認(rèn)為受害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識后暫時(shí)將財(cái)物的控制權(quán)轉(zhuǎn)移，即認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。如果本案被告人的行為定性為詐騙，那么根據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件，被告人在進(jìn)行第三次試駕取得試駕車輛時(shí)，被告人的行為即是犯罪既遂，不能認(rèn)定為犯罪未遂。因此，盡管本案受害人受騙，但他并沒有因?yàn)槭茯_而將車子轉(zhuǎn)移給被告人占有的處分行為和處分意思，雖然讓其試駕，但車輛仍在受害人的控制范圍內(nèi)。

綜上，本案被告人謊稱要購車，在試駕過程中趁機(jī)將車騎走，應(yīng)定性為盜竊罪。