案情介紹：在綁架過程中搶走被綁架人財(cái)物

2013年1月27日下午，劉某、謝某提議通過綁架陸某來勒索陸某家人的財(cái)物。當(dāng)晚11時(shí)許，劉某、謝某駕駛一輛面包車，在田陽縣縣城城區(qū)的一家網(wǎng)吧外將陸某強(qiáng)行拉上車，并駕駛到高速收費(fèi)站處，對(duì)陸某進(jìn)行毆打并搶走其身上的現(xiàn)金人民幣323元和一臺(tái)手機(jī)。

然后，劉某、謝某以危害陸某人身安全的方式向陸某的家屬勒索贖金人民幣15000元。因被害人陸某的家屬未能及時(shí)籌集足夠的贖金，2013年1月28日凌晨，劉某、謝某商議后，在未得贖金的情況下將陸某放走。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：在綁架過程中搶走被綁架人財(cái)物，是否還構(gòu)成搶劫罪

本案在綁架過程中搶走財(cái)物是否另定搶劫罪有不同的觀點(diǎn)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案兩被告人，使用暴力手段，強(qiáng)行搶走他人現(xiàn)金和手機(jī)的行為應(yīng)構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)獨(dú)立成一罪與該綁架罪數(shù)罪并罰。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩被告人以勒索財(cái)物為目的在綁架的過程中又當(dāng)場(chǎng)劫取被害人隨身攜帶的財(cái)物，單獨(dú)來看，兩被告的一行為同時(shí)符合了綁架罪和搶劫罪的犯罪要件構(gòu)成，但是綜合本案，應(yīng)擇一重罪定罪處罰。因此，兩被告人的行為均已觸犯了我國(guó)《刑法》第二百三十九條第一款的規(guī)定，均構(gòu)成綁架罪。當(dāng)場(chǎng)劫取的財(cái)物作為一個(gè)從重處罰的量刑情節(jié)予以考慮。

同意第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為本案應(yīng)定綁架罪和搶劫罪，且應(yīng)數(shù)罪并罰。

律師說法：如何認(rèn)定一罪與數(shù)罪

認(rèn)定同一行為人所實(shí)施的行為是一罪還是數(shù)罪（即罪數(shù)形態(tài)）關(guān)鍵在于認(rèn)定其行為符合幾個(gè)犯罪構(gòu)成要件，一般來說，符合一個(gè)構(gòu)成要件就是一罪，符合兩個(gè)或兩個(gè)以上構(gòu)成要件就是數(shù)罪。從本案來說，劉某、謝某存在兩個(gè)行為，即綁架行為及搶劫行為，該兩個(gè)行為分別符合了綁架罪及搶劫罪的的構(gòu)成要件，構(gòu)成了綁架罪及搶劫罪。

一般情況下，數(shù)個(gè)犯罪行為應(yīng)作為數(shù)罪處理、實(shí)行數(shù)罪并罰，但有些情形下，數(shù)個(gè)犯罪行為也可作為一罪處理、無需并罰。數(shù)行為作為一罪的，既有立法上的明確規(guī)定，也有刑法理論和刑事司法實(shí)踐中的通常做法，前者為法定的一罪，如慣犯和結(jié)合法，后者為處斷的一罪。處斷的一罪是指同一行為人的數(shù)行為原本已構(gòu)成數(shù)罪，但刑法理論上以及司法實(shí)踐上鑒于該數(shù)行為存在著某種密切聯(lián)系而作為一罪處理。處斷的一罪包括三種：連續(xù)犯、吸收犯和牽連犯。

連續(xù)犯是指基于同一的或概括的犯意、連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)，很顯然，本案劉某、謝某不屬于連續(xù)犯的范疇。吸收犯是指行為人的數(shù)個(gè)犯罪行為因?yàn)橐粋€(gè)被另一個(gè)所吸收，而失去獨(dú)立存在的意義，僅以吸收之罪處斷的犯罪形態(tài)，同樣，本案中，劉某、謝某的綁架行為及搶劫行為不能互相吸收。牽連犯是指以實(shí)施某一犯罪為目的，其犯罪的方法或結(jié)果行為又觸犯了其他罪名的犯罪形態(tài)，這里要求目的行為與方法或手段行為存在牽連性，這種牽連關(guān)系要求較為嚴(yán)格，即方法或手段行為必須是為目的行為服務(wù)的，同時(shí)方法或手段行為必須達(dá)成目的行為的合理（內(nèi)在合理性）手段，如為殺人而盜竊槍支彈藥。

本案中，劉某、謝某對(duì)陸某進(jìn)行毆打并搶走其身上的現(xiàn)金人民幣323元和一臺(tái)手機(jī)的搶劫行為與他們以危害陸某人身安全的方式向陸某的家屬勒索贖金人民幣15000元的綁架行為不存在方法或手段與目的的關(guān)系，它們之間不存在手段與目的的合理性，即搶劫不是為為綁架，也就是說本案的搶劫行為與綁架行為不存在牽連關(guān)系。所以劉某、謝某得行為也不屬于牽連犯的范疇。

綜上，本案的搶劫行為與綁架行為不屬于法定的一罪或處斷的一罪，而屬于數(shù)行為數(shù)罪的情形，所以應(yīng)分別單獨(dú)定搶劫罪和綁架罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。